Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 16АП-179/16

г. Ессентуки

29 февраля 2016 г.

Дело N А63-11602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Черниговского Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 о прекращении производства по делу N А63-11602/2015 (судья Быков А.С.)

по заявлению индивидуального главы крестьянского фермерского хозяйства Черниговского Алексея Петровича (ОГРН 304264308600114),

к административной комиссии Петровского муниципального района Ставропольского края,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ Черниговский А.П. (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к административной комиссии Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2014 N 35 о назначении административного наказания по статье 101.1 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10.04.2008. Определением суда от 30.11.2015 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку требования заявителя не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявление подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор основывается на административных правоотношениях, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением глава КФХ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 101.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 р.

В качестве противоправного деяния в оспариваемом постановлении указано на то, что глава КФХ допустил сжигание стерни и пожнивных остатков в границах обособленного участка 26:08:060101:31, входящего в земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 26:08:000000:52, арендуемый заявителем.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор возник из привлечения главы КФХ к административной ответственности за совершение правонарушения не связанного с предпринимательской и иной, экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз) установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом Ставропольского края правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае.

Согласно подпункту 14 пункта 2 Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 07.09.2010 N 299-п, в целях обеспечения рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать сжигания стерни и пожнивных остатков в границах землепользования.

Названные Правила утверждены во исполнение положений Закона Ставропольского края от 15.05.2006 N 31-кз "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае".

Согласно преамбуле данного закона (Закона N 31-кз) плодородие земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае является уникальным и наиболее ценным природным ресурсом, составляющим основу сельскохозяйственного производства, и должно гарантированно использоваться в интересах населения Ставропольского края. Данный закон устанавливает правовые основы обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранения и улучшения природной среды на территории Ставропольского края.

Обеспечение плодородия земель входит в состав мер по охране земель как природного объекта (подпункт 1 пункта 1 статьи 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19 декабря 2013 года) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

С учетом изложенного, вменяемое правонарушение является нарушением норм права, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. В материалы дела не представлены доказательства того, что сжигание стерни произошло в ходе осуществления главой КФХ предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение главы КФХ к административной ответственности, предусмотренной статьей 101.1 Закона N 20-кз не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 о прекращении производства по делу N А63-11602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.У. Семенов