Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-52888/15

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-74739/15

Судья Е.Е. Кузнецова,

рассмотрев заявление ОАО "Лефортовский рынок" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 г. по делу N А40-74739/15

по спору с участием:

истец ОАО "Лефортовский рынок" (ОГРН 5067746341394, ИНН 7722586309, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 39)

ответчик ООО "Строй-Паркинг" (ОГРН 1127746722586, ИНН 7734686731, 123154, г. Москва, б-р Генерала Карбышева, д. 5, корп. 2, этаж 1, пом. I)

о взыскании оплаты за пользование торговыми местами, неустойки, процентов,

и по встречному иску о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 г. (в редакции определения от 25.02.2016 г.) по делу N А40-74739/2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 г. по делу N А40-74739/2015 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части, с ОАО "Лефортовский рынок" в пользу ООО "Строй-Паркинг" 1 215 000 руб. неосновательного обогащения и 17 521,13 руб. госпошлины.

ОАО "Лефортовский рынок" обратилось с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом заявитель ссылается на деловую переписку с субарендаторами торговых мест с приложением к ней Договоров субаренды и копий платежных поручений и квитанц3ий об оплате аренды за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г., а также на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2015 г., вынесенное по результатам проверки сообщения о преступлении Начальником отдела МВД России по району Лефортово г.Москвы, - что по мнению общества является вновь открывшимися обстоятельствами для данного дела.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

При этом форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст.313 АПК РФ.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с ч.1 ст.314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст.313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст.311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в ч.4 ст.313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

При этом суд указывает на то, что не высказывается по существу заявления, а лишь оценивает представленное заявление для пересмотра судебного акта на соответствие требованиям ст.ст.311, 313 АПК РФ по форме, содержанию и полноте приложенных доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств по смыслу п.п.3-5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В своем заявлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает деловую переписку между ним и субарендаторами торговых мест с приложением к ней документов - Договоров субаренды и копий платежных документов об оплате аренды, за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г., которые, по мнению заявителя, в совокупности с имеющимися в деле документами являются доказательствами того, что Договор на предоставление в аренду торговых мест, заключенный 25.09.2014 г., действовал до 31.12.2014 г. включительно, и в рамках которого истец по первоначальному иску передал арендуемые торговые места субарендаторам.

Кроме того, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2015 г., вынесенное по результатам проверки сообщения о преступлении Начальником отдела МВД России по району Лефортово г.Москвы. При этом заявитель указывает, что данное Постановление было получено 21.12.2015 г.

Однако ссылка на данные факты и документы означает не что иное, как представление нового доказательства.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ.

Кроме того, поскольку вышеуказанная переписка имела место в период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г., то начиная с января 2015 года заявитель объективно не мог не знать о существовании данных документов.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2015 г. направлено заявителю Титивкиной М.М. сопроводительным письмом от 06.02.2015 г. На представленной копии указанного сопроводительного письма имеется рукописная отметка о его получении представителем Титивкиной М.М. 21.12.2015 г., т.е. по истечении 10 месяцев с момента отправления. При этом иных доказательств в подтверждение указанной даты получения Постановления от 02.02.2015 г. не представлено.

Таким образом, на момент принятия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена в порядке ст. 176 ч.2 АПК РФ 15.12.2015 г.) по делу N А40-74739/2015 ОАО "Лефортовский рынок" должно было быть и было объективно известно о наличии вышеуказанных документов, на которые он ссылается в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, изложенные в рассматриваемом заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, о которых на момент вынесения судебного акта не было и не могло быть известно заявителю, а фактически являются представляемыми заявителем новыми доказательствами по делу.

Тогда как согласно п. 1 ч.2 ст.311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с ч.1 ст.314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст.313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст.313 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, установленные ч.4 ст.313 АПК РФ.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Таким образом, исследуя содержание заявления ОАО "Лефортовский рынок" о пересмотре вступившего в законную силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 г. по делу N А40-74739/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, содержащие и устанавливающие, по мнению заявителя, вновь открывшиеся обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ заявителем не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные ст.311 АПК РФ, которые являются или могут являться основанием для постановки вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также не представлены доказательства, подтверждающие открытие или установление этих обстоятельств, которые должны быть приложены к заявлению по смыслу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что обстоятельства, указанные в заявлении, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в ст.311 АПК РФ, приложенные к заявлению доказательства не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем заявление подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ в соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 311, 313, 315 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ОАО "Лефортовский рынок" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 г. (в редакции определения от 25.02.2016 г.) по делу N А40-74739/2015.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: - заявление - на 3 л., дополнение к заявлению - на 1 л.;

- приложенные документы - на 285 л.

Судья

Е.Е. Кузнецова