Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 10АП-16355/15

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А41-44306/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468) Коротков А.В., представитель по доверенности от 22.12.2015 г.,

ТУ Росимущества в Московской области - Хакимова Э.Д., представитель по доверенности от 28.07.2015 г.,

от ООО "Луховицкий 1" (ИНН 5072724594, ОГРН 1075072001025) - Севериненко К.В., представитель по доверенности от 27.07.2015 г.,

от третьих лиц:

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Управление Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Рослесхоз- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41- 44306/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области к ООО "Луховицкий 1"

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по

Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Рослесхоз, об

истребовании из незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее -Комитет) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее -ТУ Росимущества в Московской области) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Луховицкий 1" (далее - ООО "Луховицкий 1") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010523:364, площадью 12454,34 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, в квартале 1, таксационном выделе 34 Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" в следующих координатах:

N	X	Y
1	376253,81	2306235,89
2	376257,73	2306222,57
3	376217,71	2306233,48
4	376163,47	2306245,34
5	376156,19	2306246,62
6	376174,54	2306359,60
7	376205,81	2306355,49
8	376271,91	2306347,02
9	376272,21	2306346,98
10	376278,32	2306307,55
11	376253,81	2306235,89

(т. 1 л.д. 6-10).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Рослесхоз.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41- 44306/15 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 65-69).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истцов доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указывает истец, в ходе обследования земель лесного фонда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:364 частично накладывается на земли лесного фонда квартала 1, таксационном выделе 34 Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес", площадь наложения составляет 12454,34 кв.м.

На указанный участок лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2009.

Согласно кадастровой выписке от 22.08.2015 и свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:364 имеет площадь 20360 кв.м, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка с кадастровым номером установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок находится в собственности ООО "Луховицкий 1".

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:364 имеет наложения на земли лесного фонда, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при постановке спорного земельного на кадастровый учет его границы были согласованы со смежными землепользователями, границы земельного участка являются установленными, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции указал, на пропуск срока исковой давности на предъявление данного требования.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства ссылаются указывает на то, что представленные доказательства подтверждают отнесение спорного земельного участка в квартале 1, таксационном выделе 46 Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" к землям лесного фонда. Кроме того, заявители жалоб указывают, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как усматривается из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:35:0010523:364 площадью 20360 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, внесены в ГКН 19.12.2011.

Спорный земельный участок был образован на основании решения ООО "Луховицкий 1" от 23.12.2012 о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:10.

Земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 был предоставлен ТОО "Красный Октябрь" постановлением главы администрации Луховицкого района Московской области от 20.04.1993 N 501 "О приватизации земель ТОО "Красный Октябрь" в коллективно-долевую собственность, общей площадью 3364 га в целях использования в сельскохозяйственном производстве.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.08.2003, 23.12.2011 и договору купли-продажи от 21.11.2011 N 1 земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10) приобретен ответчиком у СПК "Красный Октябрь".

Первоначальный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10), в результате раздела которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:364 площадью 20360 кв.м, формировался и ставился на кадастровый еще до подготовки материалов лесоустройства в отношении участков лесного фонда.

Кадастровой выпиской от 23.09.2010 подтверждается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10) внесены в ГКН 15.05.1994.

Доказательств того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10), а затем участка с кадастровым номером 50:35:0010523:364, границы изменялись, а площадь увеличивалась, в материалы дела не представлено.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:35:0010523:364 не оспорен, доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право ответчика на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, правоустанавливающими и кадастровыми документами на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:364 подтверждается, что он поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок образован из земельного участка, имевшего категорию "земли сельскохозяйственного назначения". Сведений о том, что в состав данного участков, а также первоначального земельного участка, входили земли лесного фонда, а также земли, занятые лесами, в государственном кадастре недвижимости не зарегистрировано, доказательств обратного не представлено.

Оценив и исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок в 2011 году поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с определением и согласованием границ со смежными землепользователями.

Удовлетворяя иск об истребовании частей земельного участка из чужого незаконного владения, суд должен исходить из того, что такое требование может быть удовлетворено только при установлении факта нахождения имущества в фактическом незаконном владении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы изложенные в апелляционных жалобах отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

В соответствии со статьями 67, 68, 69 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случае если допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ).

Таким образом, в силу статей 4.2 и 4.4 закона о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков, с помощью которых можно произвести их идентификацию.

Между тем сами по себе материалы лесоустройства и аэрофотосъёмка не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Указанный правовой вывод следует из названных норм лесного законодательства и подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.

Отсутствие наложений границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, на земли лесного фонда подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому границы участка были установлены и согласованы с участием собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.

Кроме того, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.05.2012 N 16576/11 по делу N А55-19694/2010.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:421 и первоначальный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:10 отнесены к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и не являются земельными участками лесного фонда в какой-либо части.

. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установив, что Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, соответственно именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области. Ссведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:10 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:10), в результате раздела которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 50:35:0010523:364, внесены в ГКН 15.05.1994.

Истец должен был узнать о нарушении своего права в 2005-2008 г.г., подтверждением чему являются представленные лесоустроительные документы: план лесных участков Луховицкого района Московской области (по состоянию 2005-2008г.г.) и таксационное описание лесных участков Луховицкого района Московской области (по состоянию на 01.01.2007), на которые ссылается Комитет в основание исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-44306/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова