Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-1296/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-154596/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ВТБ Лизинг на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-154596/15, принятое судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи 1269)

по заявлению АО ВТБ Лизинг

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным решения от 13.03.2015 N 2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 13.03.2015 N 2 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость"

при участии:

от заявителя:	Комракова Г.Т. по дов. от 22.10.2015, Астахова Н.В. по дов. от 26.08.2015,Книженцев Д.О. по дов. от 18.09.2015, Нестеренко А.А. по дов. от 18.09.2015;
от заинтересованного лица:	Герус И.Н. по дов. от 25.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

"ВТБ Лизинг" (Акционерное общество) (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС по КН N 9 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.03.2015 N 2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 13.03.2015 N 2 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость".

Решением суда от 25.11.2015 в удовлетворении требований обществу отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что срок давности на применение вычетов по НДС не истек.

Налоговый орган представил пояснения на апелляционную жалобу, в которых возразил против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, а, следовательно, отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что общество 15.08.2014 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2014 г. (корректировка N 1), в которой отразило сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета в размере 345 482 016 руб. (т. 5 л.д. 52-81).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.11.2014 N 5 и приняты оспариваемые решения: от 13.03.2015 N 2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 13.03.2015 N 2 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость", которыми был уменьшен излишне предъявленный к возмещению НДС в сумме 11 700 356 руб. и соответственно, отказано в возмещении налога в данной сумме (т. 1 л.д. 22-46).

Решением ФНС России от 17.06.2015 N СА-4-9/10476@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения - без изменения (т. 1 л.д. 47-51).

Основанием к принятию оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о пропуске обществом срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ при предъявлении возмещении НДС в сумме 11 700 355,70 руб., предъявленного к вычету по счетам-фактурам, выставленным в 2008 году ООО "Торговый Дом "Технологический" (на сумму 11 058 439,52 руб.) и ООО "Геогаз" (на сумму 641 916,20 руб.).

Инспекцией установлено, что обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок для возмещения НДС, поскольку право на применение налоговых вычетов возникло у него в 1 и 2 кварталах 2008 года, в связи с чем право на предъявление налога к вычету может быть реализовано в течение 3-х лет с даты составления счетов-фактур и принятия имущества и связанных с ним работ к учету, т.е. последними налоговыми периодами реализации указанного права являлись 1 и 2 кварталы 2011 года.

Поддерживая позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Общество включило в состав вычетов, отраженных в строке 130 раздела 3 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, налог по счетам-фактурам ООО "Торговый Дом "Технологический" от 19.03.2008 г., 31.03.2008 г., 10.04.2008 г. и ООО "Геогаз" от 20.04.2008 г., 25.04.2008 г. (с учетом пояснений Общества о наличии технической ошибки в реквизитах счета-фактуры от 10.04.2008 N 48) (перечень счетов-фактур отражен на стр.2 решения - т. 1 л.д. 23).

Обществом с ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 20.09.2007 г. N ДЛ 161/03-07 (т. 2 л.д. 45-55), в соответствии с условиями которого Общество как лизингодатель обязывалось приобрести в собственность оборудование (бурильные трубы) и оплатить стоимость работ, предусмотренных договором подряда, с целью дальнейшей передачи лизингополучателю имущества за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование.

Во исполнение указанного договора лизинга Обществом (покупатель) с ООО "Торговый Дом "Технологический" (продавец) и ООО "Велл Дриллинг Корпорейшен" был заключен контракт от 20.09.2007 г. N К 161/03-07, в соответствии с которыми были приобретены новые, не находившиеся в эксплуатации бурильные трубы.

Обществом "Торговый Дом "Технологический" в адрес налогоплательщика были выставлены счета-фактуры от 19.03.2008 N 00000000039, от 31.03.2008 N 00000000046, 10.04.2008 N 00000000048 на общую сумму 165 241 463,21 руб., в том числе НДС 25 206 324,90 руб., а также оформлены товарные накладные от 19.03.2008 N 39, от 31.03.2008 N 44, N 48 от 10.04.2008 о передаче бурильных труб ООО "Велл Дриллинг Корпорейшен".

По договору от 20.09.2007 N П161/03-07, заключенному между ООО "Велл Дриллинг Корпорейшен" (компания), АО "ВТБ Лизинг" (заказчик) и ООО "Геогаз" (подрядчик), подрядчиком были выполнены по заданию Компании работы по мобилизации и обслуживанию бурильных труб (без шаблонирования и калибровки), принадлежащих заказчику.

Обществом "Геогаз" - подрядчиком в адрес заявителя были выставлены счета-фактуры N 213 от 20.04.2008, N 215 от 20.04.2008, N 216 от 20.04.2008, N 217 от 20.04.2008, N 218 от 20.04.2008, N 219 от 20.04.2008, N 220 от 20.04.2008, N 221 от 20.04.2008, N 222 от 20.04.2008, N 228 от 25.04.2008, N 229 от 25.04.2008, N 230 от 25.04.2008, N 231 от 25.04.2008 на общую сумму 155 873 835 руб., в том числе НДС 23 777 364,66 руб., а также оформлены акты выполненных работ от 20.04.2008 N 10 (б/к), 20.04.2008 N 12 (б/к), от 20.04.2008, N 13 (б/к), от 20.04.2008 N 14 (б/к), 20.04.2008N 15 (б/к), от 20.04.2008 N 16 (б/к), от 20.04.2008 N 17 (б/к), от 20.04.2008 N 18 (б/к), от 20.04.2008N 19 (б/к), от 20.04.2008 N 20 (б/к), от 25.04.2008 N 21 (б/к), от 25.04.2008 N 22 (б/к), от 25.04.2008) N 23 (б/к).

Согласно книге покупок во 2 квартале 2014 года общество заявило НДС к вычету по товарам (работам, услугам) по вышеуказанным счетам-фактурам, выставленным ООО "Торговый Дом "Технологический", на сумму 11 058 439, 52 руб.; по счетам-фактурам, выставленным ООО "Геогаз" на сумму 641 916, 20 руб. (перечень счетов-фактур отражен на стр. 2 решения).

Согласно карточке счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" расходы на бурильные трубы и работы по их мобилизации и обслуживанию по вышеуказанным счетам-фактурам приняты к учету АО "ВТБ Лизинг" в 1 и 2 кварталах 2008 года (т. 5 л.д.82-133).

Как верно установил суд первой инстанции, приобретение товаров (бурильных труб) и работ по их мобилизации и обслуживанию производилось заявителем в целях исполнения договора лизинга от 20.09.2007 г. N ДЛ 161/03-07, т.е. для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 171 НК РФ, пункт 1 статьи 172 НК РФ пришел к правильному выводу о том, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Все условия, необходимые в силу закона для принятия обществом НДС к вычету по спорным счетам-фактурам ООО "Торговый Дом "Технологический" и ООО "Геогаз" имели место в 1 и 2 кварталах 2008 года, поскольку общество приобрело имущество (товары и работы) для целей осуществления операций, облагаемых НДС, приняло их к учету, имело в наличии соответствующие счета-фактуры.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ прямо предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 27 и 28 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" отметил, что право на вычет может быть реализовано налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (т.е. как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Из изложенного следует, что п. 2 ст. 173 НК РФ содержит пресекательный трехлетний срок, исчисляемый после окончания соответствующего налогового периода до момента представления декларации, в которой заявлено право на вычет (возмещение) налога, за пределами которого налогоплательщик не имеет права на возмещение налога из бюджета. При этом согласно ст. 173 НК РФ правовое значение для целей реализации права на вычет (возмещение) налога имеет момент представления декларации, в которой заявлено право на возмещение, а не налоговый период.

Исходя из представленных Обществом документов, право на вычет НДС по счетам-фактурам ООО "Торговый Дом "Технологический" от 19.03.2008, 31.03.2008, 10.04.2008 и ООО "Геогаз" от 20.04.2008, 25.04.2008 по товарам и работам, принятым к учету в 1 и 2 кварталах 2008 года, должно было быть им реализовано не позднее налоговых периодов 1 и 2 квартала 2011 года и соответственно до 30.03.2011 и 30.06.2011.

Между тем общество предъявило налог к вычету по спорным счетам-фактурам лишь в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 г., представленной в Инспекцию 15.08.2014, т.е. за пределами пресекательного срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, в связи с чем налоговым органом и судом первой инстанции обоснованно отказано в подтверждении спорных вычетов по НДС и реализации права на уменьшение предъявленного к возмещению налога на сумму 11 700 356 руб.

Доводы жалобы о том, что по договору лизинга лизингополучателю была передана в лизинг лишь часть бурильных труб; по бурильным трубам, указанным в спорных счетах-фактурах, работы по шаблонированию и калибровке резьбы комплекта бурильных труб не были выполнены, соответственно, не были подписаны акты приемки выполненных работ; указанные комплекты бурильных труб в эксплуатацию не были введены; в лизинг не передавались и находились у лизингополучателя в соответствии с пунктом 5.2 договора лизинга; имущество было введено в эксплуатацию и передано в аренду только во 2 квартале 2014 года по договору N ДА 212/17-12 от 26.11.2012, в связи с чем в 1 и 2 кварталах 2008 года имущество не использовалось в операциях, облагаемых НДС, а, значит, срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса подлежит исчислению с момента начала использования имущества в операциях, облагаемых НДС (документы по судебной работе, расторжение договора лизинга, заключение нового договора лизинга - т. 1 л.д.80-149, т. 2 л.д.1-42, т. 4 л.д. 8-18) были предметом исследования в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, правовая позиция налогоплательщика о том, что возникновение права на принятие к вычету НДС по приобретенному имуществу (товарам, работам, услугам) ставится в зависимость от момента фактической передачи этого имущества в лизинг (аренду) во 2 квартале 2014 года, является ошибочной.

Указанный выше вывод следует из анализа положений п. 2 ст. 171 НК РФ согласно которым право на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от факта использования этих товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС. Данной нормой прямо предусмотрено, что приобретенное имущество должно быть предназначено для использования в операциях, облагаемых НДС, такое толкование п. 2 ст. 171 НК РФ подтверждается Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 15.05.2007 N 485/07, от 24.02.2004 N 10865/03, от 14.12.2004 N 4149/04.

Обществом не оспаривается приобретение имущества (бурильных труб) в целях исполнения договора лизинга с ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" от 20.09.2007 г. N ДЛ 161/03-07 и то, что указанные хозяйственные операции облагаются НДС.

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что общество осуществляло какие-либо операции, не облагаемые НДС.

Как верно отметил суд первой инстанции, абзац третий пункта 1 статьи 172 НК РФ в настоящем споре не применим.

В жалобе общество ссылается на необходимость проведения подготовительных работ в отношении бурильных труб, без которых их передача в лизинг и эксплуатация невозможны.

Действительно, в пункте 3.1 договора лизинга стороны предусмотрели, что имущество передается лизингополучателю в лизинг партиями; акт передачи имущества в лизинг по договору подписывается одновременно с актом приемки работ по монтажу и вводу в эксплуатацию комплекта буровых труб.

Между тем судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный вычет по работам (услугам) ООО "Геогаз" был заявлен налогоплательщиком не в отношении работ по монтажу и вводу в эксплуатацию буровых труб, а по иным работам (услугам): "мобилизации и обслуживания бурильных труб (без шаблонирования и калибровки)".

Исследуя условия, предусмотренные пунктом 1.2 договора с ООО "Геогаз" от 20.09.2007 г. N П161/03-07 (т. 3 л.д. 24) суд установил, что под мобилизацией и обслуживанием бурильных труб понимается осуществление подрядчиком следующих действий: их получение на ж/д станции Пурпе, разгрузка, перемещение до трубных стеллажей, транспортировка до кустовой площадки месторождений (по перечню), осуществление их охраны и хранения.

Оснований полагать, что указанные выше работы (услуги) связаны с обстоятельствами, перечисленными в абзаце третьем п. 1 ст. 172 НК РФ (монтажом, установкой оборудования и вводом его в эксплуатацию), не имеется.

Осуществление обществом как хозяйствующим субъектом дополнительных затрат в отношении имущества, подлежащего передаче в лизинг (в т.ч. в отношении его транспортировки, мобилизации, хранения и иных, перечисленных в договоре) не может изменять порядок и момент принятия к вычету налога, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), поскольку спорное имущество не используется обществом как средство труда, не является у него основным средством, в связи с чем дополнительные затраты, связанные с доведением его до указанного состояния, не влияют на порядок учета данного имущества у общества исходя из осуществляемой им деятельности.

Ссылка апеллянта на письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах отклоняется, поскольку они в силу ст.ст. 1, 4 НК РФ актами законодательства о налогах и сборах не являются.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что право на предъявление НДС к вычету возникло у общества в 1-2 кварталах 2008 года, постольку трехлетний срок для применения спорных вычетов, отраженных в поданной в Инспекцию 15.08.2014 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года, истек.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а по существу направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-154596/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева