Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-300/16

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А45-23596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от заинтересованного лица Терентьев И.В. по доверенности от 14.10.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 г. по делу N А45-23596/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области, г. Куйбышев (ОГРН 1025406826356)

к Федеральному казенному предприятию "Анозит", г. Куйбышев (ОГРН 1065471010340)

о взыскании 72 600 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с федерального казенного предприятия "Анозит" (далее - заинтересованное лицо, Предприятие, ФКП "Анозит") финансовых санкций в размере 72 600,26 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что заявителем представлены документальные подтверждения того, что в цехе N 14 Предприятия не размещались производства химической продукции, следовательно работники цеха N 14, не занятые в производстве химической продукции, право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со Списком N 1, не имеют; выполнение работ в контакте с вредными веществами не достаточно для назначения пенсии, поскольку занятость в химических производствах предполагает контакт с вредными веществами, а при назначении пенсии имеет значение работа в спец производствах согласно Списка N 1 в течение полного рабочего дня.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ФКП "Анозит" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Предприятия, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2015 г. Пенсионным фондом проведена документальная проверка достоверности индивидуальных сведений о стаже на соответствующих видах работ первичным документам, послужившим основанием для заполнения индивидуальных сведений, представленных Предприятием за 2013 год.

Согласно акту проверки от 17.02.2015 г. N 1073 выявлены расхождения индивидуальных сведений с первичными документами: у 29 застрахованных лиц не подтверждена занятость на работах, предусмотренных Списком N 1 (работники цеха N 14).

02.06.2015 г. Управлением составлен акт N 74 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

02.07.2015 г. в отношении ФКП "Анозит" Пенсионным фондом вынесено решение N 74, которым Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 72 600,26 руб.

Предприятию направлено требование об уплате штрафа от 27.07.2015 г. N 41.

Поскольку в добровольном порядке штраф не уплачен, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о недоказанности совершения Обществом вменяемого ему правонарушения; о наличии у работников Предприятия права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из решения Управления от 02.07.2015 г. N 74 следует, что Предприятие привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений за 2013 год, что выразилось в расхождении индивидуальных сведений с первичными документами у 29 застрахованных лиц (не подтверждена занятость на работах, предусмотренных Списком N 1).

Согласно статье 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем застрахованном лице страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В соответствии с разделом VIII "Химическое производство" Списка N 1 правом на льготную пенсию по Списку N 1 код 1080А010 пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве синтетического каучука, а также рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и цехах.

Согласно пункту 7 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Таким образом, работники ФКП "Анозит", занятые на работах по ремонту, профилактике, обслуживанию технологического оборудования, коммуникаций, тоннелей в производствах занятых с химическим веществом, имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

В связи с изложенным, доводы Пенсионного фонда о том, что рабочие места работников цеха N 14 находятся за пределами границ цехов, участков либо отделений, где непосредственно производится химическая продукция, отклоняются за необоснованностью.

В данном случае факт нахождения рабочего места не имеет правового значения, поскольку исходя из вышеприведенных положений норм, правом на льготную пенсию по Списку N 1 пользуются, в том числе, рабочие предприятий химической промышленности, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей химических производств.

Доказательств того, что рабочие выполняли свои должностные обязанности не по обслуживанию и профилактике цехов химического производства, Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Также Управлением не доказано, что условия труда работников Предприятия, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей химических производств, отличаются от условий труда работников Предприятия, ведущих технологический процесс выпуска химических веществ.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, с учетом ранее состоявшихся судебных актов по делам N А45-13632/2014, N А45-18458/2012, N 45-26627/2009, установивших аналогичные обстоятельства правомерного указания Предприятием в индивидуальных сведениях работников код льготы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, сделал правильный вывод о том, что сведения по застрахованным лицам (работающих по профессии "слесари ремонтники, машинисты насосных установок, электрогазосварщики данного цеха, занятые поддержанием в работоспособном состоянии трубопровод и оборудования, закрепленных за цехом N 14) о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2013 год являются достоверными, в связи с чем у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения Предприятия к ответственности за предоставление недостоверных сведений на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2015 г. по делу N А45-23596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Ходырева