Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 19АП-304/16

г. Воронеж

24 февраля 2016 г.

А14-14914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронежа: Самойлова С.С., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 4, выдана сроком на 1 год.

от ООО "Стройтрест 2П": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 по делу N А14-14914/2015 (судья Симонова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" к Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 633/2015 от 29.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - заявитель, ООО "Стройтрест 2П") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронежа о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 633/2015 от 29.09.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия при Управе Левобережного района г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронежа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Стройтрест 2П" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

11.09.2015 в 09 час. 30 мин. при непосредственном обследовании территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 27, ведущими специалистами отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Левобережного района установлен факт отсутствия ограждения контейнерной площадки, находящейся на обслуживании ООО "Стройтрест 2П", что является нарушением пунктов 3.2, 5.1, 12.2, 12.5.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила).

Данное нарушение зафиксировано в акте осмотра обследования прилегающей территории к дому N 27 по ул. Иркутской N 21 от 11.09.2015.

15.09.2015 по факту выявленного нарушения должностным лицом управы района, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 N 1006, в присутствии представителя управляющей компании по доверенности составлен протокол N 014699 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7 Закона N 74-ОЗ Управа Левобережного района направила материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Стройтрест 2П" в административную комиссию при управе Левобережного района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Стройтрест 2П", 29.09.2015 Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 N 685, в присутствии представителя заявителя по доверенности вынесла постановление по делу N 633/2015 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Стройтрест 2П" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закон N 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Стройтрест 2П" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Согласно п. 3.1. Правил объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии.

В соответствии с п. 3.2. Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны:

- соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать удовлетворительное содержание закрепленных, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями;

- не допускать захламления городских территорий предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда;

- обеспечивать установку урн и нести ответственность за их содержание, включая их своевременную очистку от отходов (за исключением граждан);

- обеспечить сбор отходов производства и потребления в собственные сборники отходов, размещенные согласно техническому паспорту на строение в соответствии с нормами накопления и периодичностью вывоза, или заключить договоры на складирование отходов в иных сборниках отходов (специально предназначенных местах) с их владельцами, а также обеспечить своевременный вывоз отходов производства и потребления в установленные места собственным автотранспортом либо по договору со специализированной организацией.

Согласно п. 5.1 Правил содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых бытовых (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами.

В соответствии п. 5.7 Правил юридические и физические лица обязаны, в том числе:

- поддерживать чистоту и порядок на придомовых территориях;

- складировать бытовые отходы (за исключением крупногабаритных) в контейнеры, а крупногабаритные отходы и крупногабаритный мусор (ветки, елки и т.д.) - в бункеры-накопители либо в специально отведенные места.

Контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках (п. 12.2 Правил).

Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 м (п. 12.5.3 Правил).

Факт отсутствия 11.09.2015 ограждения на контейнерной площадке по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 27, находящейся на обслуживании ООО "Стройтрест 2П", подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Общества в нарушении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При этом, судом первой инстанции были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, роль правонарушителя, счел возможным не применять меру наказания, ограничившись устным замечанием на основании статьи 2.9 Кодекса.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, считает, что каких-либо оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 по делу N А14-14914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов