Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 14АП-10795/15

г. Вологда

29 февраля 2016 г.

Дело N А13-15507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2015 года по делу N А13-15507/2015 (судья Логинова О.П.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; место нахождения: 107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12; далее - банк, отделение) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее - общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баулин Владимир Иванович.

Решением суда от 24 ноября 2015 года заявленное требование удовлетворено - общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что совершенное правонарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ. Также указывает, что правонарушение произошло ввиду неправильной работы автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА).

Банк в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим в банк обращением гражданина Баулина В.И. отделением проведена проверка деятельности общества, в ходе которой в его адрес направлены запросы от 23.06.2015 N Т219-41-16-8/6335, от 12.08.2015 N Т219-41-16-8/8499В.

Кроме того, банк направил запрос от 23.06.2015 N Т219-41-16-8/6338 в адрес Российского Союза Автостраховщиков.

Из представленных ответов на данные запросы отделение установило, что Баулин В.И. заключил со страховщиком следующие договоры обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО):

- от 27.11.2011, полис серии ВВВ N 0582212921, срок страхования с 27.12.2011 по 26.12.2012,

- от 20.12.2012, полис серии ВВВ N 0611127639, срок страхования с 27.12.2012 по 26.12.2013,

- от 25.12.2013, полис серии ССС N 0656327759, срок страхования с 27.12.2013 по 26.12.2014,

- от 24.12.2014, полис серии ССС N 0321670869, срок страхования с 27.12.2014 по 26.12.2015.

При заключении договора ОСАГО от 27.11.2011 страховщик применил коэффициент КБМ равный 0,6 (класс 11); при расчете страховой премии при заключении договора ОСАГО от 20.12.2012 страховщик применил коэффициент КБМ равный 0,7 (класс 9); при расчете страховой премии при заключении договора ОСАГО от 25.12.2013 полис серии ССС N 0656327759 страховщик применил коэффициент КБМ равный 0,55 (класс 12); при расчете страховой премии при заключении договора ОСАГО от 24.12.2014 страховщик применил коэффициент КБМ равный 1 (класс 3), страховая премия по указанному договору составила 6486 руб. 48 коп.

При этом в период действия договоров ОСАГО, заключенных страховщиком с Баулиным В.И., обращений к страховщику с заявлениями о выплате страховых возмещений по указанным договорам не было.

С учетом указанных обстоятельства, отделение пришло к выводу о том, что по окончании действия договора ОСАГО от 27.11.2011 Баулину В.И. должен быть присвоен 12 класс, при расчете страховой премии по договору ОСАГО от 20.12.2012 должен быть применен коэффициент КБМ равный 0,55, по окончании действия договора ОСАГО от 20.12.2012 страхователю должен быть присвоен 13 класс, при расчете страховой премии по договору ОСАГО от 25.12.2013 должен быть применен коэффициент КБМ равный 0,5, по окончании действия договора ОСАГО от 25.12.2013 страхователю должен быть присвоен 13 класс, при расчете страховой премии по договору ОСАГО от 24.12.2014 должен быть применен коэффициент КБМ равный 0,5.

Размер страховой премии по договору ОСАГО от 24.12.2014 должен составлять: 3243 руб. 24 коп. (2574 х 1,8 х 0,5 x l x l x l,4 x l). Однако по расчету страховщика сумма страховой премии составила 6486 руб. 48 коп. и оплачена страхователем полностью (квитанция от 24.12.2014).

Банк пришел к выводу о том, что при наличии у страховщика информации, необходимой для правильного расчета страховой премии и коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком при расчете страховой премии при заключении с Баулиным В.И. договора ОСАГО от 24.12.2014 (полис серии ССС N 0321670869) неверно определен класс Баулина В.И. и применено неверное значение коэффициента КБМ равное 1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), пункта 3 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии", действовавшего до 10.10.2014, статьи 2 приложения N 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У) именно.

По факту выявленного нарушения банком в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2015 N 19-15-Ю/19-15-Ю/00090/1020.

Посчитав состав правонарушения установленным, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление банка.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно статье 32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов; страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 этого Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 40-ФЗ коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона N 40-ФЗ. Установленные в соответствии с Законом N 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).

Указанием N 3384-У утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (приложение 1 к Указанию), коэффициенты страховых тарифов (приложение 2 к Указанию), требования к структуре страховых тарифов (приложение 3 к Указанию), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Пунктом 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У установлен размер коэффициента КБМ.

В соответствии с пунктом 10 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Пунктом 3 примечаний к пункту 2 Указания N 3384-У предусмотрено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П).

Согласно пункту 1.8 Правил N 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 этих Правил.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Материалами дела установлено и обществом не оспаривается, что при заключении с Баулиным В.И. договора ОСАГО от 24.12.2014 страховщик применил коэффициент КБМ равный 1, вместо коэффициента КБМ равного 0,5.

Применив повышенный коэффициент, общество необоснованно увеличило размер страховой премии, в связи с чем допустило нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, статьей 9 Закона N 40-ФЗ, пунктом 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество указывает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку ошибка при применении КБМ произошла ввиду некорректной работы АИС РСА, данные из которой являются обязательными к применению и ответственность за работу которой страховщик не несет.

Указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Закона N 40-ФЗ сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Как указывалось ранее, согласно пункту 1.8 Правил N 431-П при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, договор обязательного страхования должен быть заключен, исходя из представленных страхователем сведений.

Следовательно, в данном случае у страхователя отсутствовала обязанность при заключении спорного договора представлять страховщику сведения о страховании в связи с перезаключением договора обязательного страхования у одного страховщика, тогда как страховщик обязан использовать имеющиеся у него сведения и документы, в том числе полученные в связи с ранее заключенными договорами, а не только данные о них из АИС.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для исполнения требований законного предписания, а также доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры для недопущения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что совершенное обществом деяние должно быть квалифицировано по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ и не образует состава нарушения по части 3 статьи 14.1 названного Кодекса, отклоняется судом апелляционной инстанцией в силу следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия по непредоставлению потребителю льгот и преимуществ, установленных законом. При этом указанная норма не конкретизирует, льготы и преимущества какой именно сферы деятельности не были представлены потребителю.

В рассматриваемом случае обществом совершены действия, нарушающие именно лицензионные требования. Ответственность за совершение данных действий предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы о том, что общество устранило выявленные в ходе проверки нарушения.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушения страхового законодательства, которое было окончено, когда общество рассчитало страховую премию с нарушением установленного порядка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено обществу в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом отягчающих (повторность) и смягчающих (устранение выявленного нарушения) административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2015 года по делу N А13-15507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько