Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-1333/16

город Москва

26 февраля 2016 г.

дело N А40-183147/15

Резолютивная часть постановления оглашена 18.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "НК Банк" и судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015

по делу N А40-183147/15, принятое судьей Дейна Н.В

по заявлению АО "НК Банк" (125047, Москва, Миусская площадь, дом 2)

к судебному приставу-исполнителю Новикову А.А. (125315, Москва, ул. Часовая, 28)

третье лицо - АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (654007, Кемеровская область, Новокузнецк, улица Кирова, дом 38; 305004, Курск, улица Халтурина, дом 16)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Точенов М.А. по доверенности от 05.02.2016 N 65;

от заинтересованного лица - Водопьянов В.Ф. удостоверение;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 постановление судебного пристава-исполнителя Новикова А.А. от 22.09.2015 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 28131/15/77001-ИП изменено в части размера исполнительского сбора и с ОАО "НК Банк" взыскана сумма исполнительского сбора в размере 50.000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В качестве третьего лица в деле участвует АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

АО "НК Банк" и судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела не согласились с выводами суда в соответствующих частях, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в судебном заседании представители поддержали свои доводы по апелляционным жалобам.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением от 22.09.2015 по исполнительному производству N 28131/15/77001-ИП, в связи с не исполнением АО "НК Банк" в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа Арбитражного суда Кемеровской области, с АО "НК Банк" взыскана сумма исполнительского сбора в размере 21.000.000 руб.

При принятии решения, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что сумма исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем определена неверно и оспариваемое постановление изменено в части взыскиваемой суммы исполнительского сбора.

АО "НК Банк" и судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела не согласились с выводами суда в соответствующих частях, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что предметом исполнения является обязание АО "НК Банк" возвратить в конкурсную массу ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" векселя.

Судебным приставом-исполнителем стоимость имущества определена в размере 300.000.000 руб.

Законом установлено положение о том, что в рамках исполнительного производства оценка имущества должника производится в отношении имущества, на которое судебным приставом-исполнителем обращается взыскание.

В случае отсутствия в исполнительном документе стоимости имущества, подлежащего передаче, судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества.

В случае отказа суда в данном разъяснении по объективным обстоятельствам или разъяснения о том, что передаваемое имущество не подлежит оценке, размер исполнительского сбора устанавливается в размере, предусмотренном Законом в случае неисполнения требований неимущественного характера.

В данном случае, как следует из исполнительного документа, предметом исполнения является обязание АО "НК Банк" возвратить в конкурсную массу ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" векселя. При этом стоимость подлежащего передаче имущества не указана.

В этом случае судебному приставу-исполнителю, обнаружившему отсутствие в судебном акте однозначного и недвусмысленного указания на сведения о стоимости подлежащего передаче имущества, надлежало, в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, принять меры к установлению стоимости подлежащего передаче имущества путем обращения за разъяснением судебного акта в соответствующий арбитражный суд.

Размер исполнительского сбора не может определяться на основании приблизительной стоимости имущества, не подтвержденной документально.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-183147/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова