Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-60408/15

город Москва

26 февраля 2016 г.

дело N А40-148448/15

Резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтерПродРесурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015

по делу N А40-148448/15, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "ИнтерПродРесурс" (115682, Москва, Задонский проезд, дом 34, корпус 1)

к Тверскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Тверского РОСП Родригес Е.Ю. (125315, Москва, улица Часовая, дом 28)

третье лицо - ООО "Митгрупп Северо-Запад" (192102,Санкт-Петербург, Волконский проспект, дом 32 литер А)

о признании незаконным бездействия и об обязании окончить исполнительное производство;

при участии:

от заявителя - Куприянова О.Н. по доверенности от 01.09.2015;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "ИнтерПродРесурс" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Родригес Е.Ю. в части не вынесения постановления N 18883/15/77001-ИП об окончании исполнительного производства незаконным, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Митгрупп Северо-Запад".

ООО "ИнтерПродРесурс" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы

Судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "ИнтерПродРесурс" погашен долг перед ООО "Митгрупп Северо-Запад" по исполнительному листу N АС 001010164.

ООО "Митгрупп Северо-Запад" предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

21.07.2015 заявителем подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего

Из материалов дела следует, что 16.06.2015 судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 18883/15/77001-ИП о взыскании с ООО "ИнтерПродРесурс" в пользу ООО "Митгрупп Северо-Запад" денежных средств в размере 6.603.074, 76 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N АС 001010164.

Требования, указанные в исполнительном документе должником исполнены в 2010, что установлено Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

16.06.2010 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N A40-32507/10-98-277 с ООО "ИнтерПродРесурс" в пользу ООО "Митгрупп Северо-Запад" взысканы задолженность в размере 7.218.342, 55 руб. по возврату предоплаты по договору купли-продажи товара от 27.02.2009 N 22, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222.554, 45 руб. и 60.851, 52 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части взыскания с ООО "ИнтерПродРесурс" в пользу ООО "Митгрупп Северо-Запад" 647, 03 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В последующем стороны договорились о погашении долга путем осуществления зачета при дальнейших поставках по договору купли-продажи товара от 27.02.2009 N 22.

В период с 27.07.2010 по 23.12.2010 ООО "ИнтерПродРесурс" выполнены свои обязательства по погашению долга в полном объеме, что подтверждено ООО "Митгрупп Северо-Запад" и актом сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 31.12.2010 (л.д. 5).

Вместе с тем, ООО "Митгрупп Северо-Запад" предъявлен исполнительный лист АС N 001010164 в ОАО Банк "Открытие" и с расчетного счета ООО "ИнтерПродРесурс" списаны денежные средства в сумме 500.000 руб. (платежный ордер от 16.01.2013 N 2, письмо ОАО Банк "Открытие" от 26.12.2013 N 2948), кроме того, на основании этого же исполнительного листа 01.09.2014 списано 375.000 руб. (платежное поручение от 01.09.2014 N 5).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ИнтерПродРесурс" в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Митгрупп Северо-Запад" о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 установлено, что требования исполнительного листа N АС 001010164, выданного Арбитражным судом г. Москвы ООО "ИнтерПродРесурс" исполнены, с ООО "Митгрупп Северо-Запад" в пользу ООО "ИнтерПродРесур" взыскано 875.000 руб. неосновательного обогащения, 71.472, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21.929, 45 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, факт погашения долга ООО "ИнтерПродРесурс" установлен вступившим в законную силу судебным актом (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Вместе с тем, ООО "Митгрупп Северо-Запад" предъявлен исполнительный документ к исполнению в Тверской районный отдел судебных приставов, которым возбуждено исполнительное производство.

21.07.2015 в Тверской РОСП общество обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из пояснений заявителя следует, что судебным приставом-исполнителем устно отказано в удовлетворении требований заявителя, письменного отказа на заявление должника не вынесено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, признавая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие по рассмотрению вопроса об окончании исполнительного производства с представлением заявителем необходимых доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на обращение ООО "ИнтерПродРесурс" судебным приставом-исполнителем не дан ответ в установленном законом порядке, то есть, не совершены действия, которые направлены бы были на разрешение в установленном порядке обращения заявителя по вопросу незаконности оплаты несуществующего долга.

Таким образом, права и законные интересы ООО "ИнтерПродРесурс" нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе, доказательств обратного, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-148448/15 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП Родригес Е.Ю. в части не вынесения постановления N 18883/15/77001-ИП об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП окончить исполнительное производство N 18883/15/77001-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова