Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 06АП-179/16

г. Хабаровск

29 февраля 2016 г.

А73-17951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Степаненко В.М.: Сапсай В.Н., представитель, доверенность от 20.01.2016 N 26;

от Шулишова А.А.: Тринеев М.К., представитель, доверенность от 10.11.2015 N 27АА0897443;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шулишова Александра Анатольевича

на определение от 30.12.2015

по делу N А73-17951/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Степаненко Валерия Михайловича

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Валерий Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к участнику общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" Шулишову Александру Анатольевичу о признании незаконным требования о созыве внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ", о признании незаконным уведомления о созыве внеочередного общего собрания ООО "Рос-ДВ", о признании незаконным права Шулишова Александра Анатольевича на осуществление участия в управлении ООО "Рос-ДВ".

По заявлению Степаненко В.М. определением суда от 22.12.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Рос-ДВ", назначенного на 24.12.2015 в 11 час. 00 мин. по адресу: 680031, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 32, литер К, актовый зал; запрета Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю производить регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице и лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Рос-ДВ".

Определением суда от 28.12.2015 принятые обеспечительные меры отменены.

29.12.2015 Степаненко В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в форме запрета на проведение внеочередных общих собраний участников ООО "Рос-ДВ", и запрета на внесение в ЕГРЮЛ изменений в части лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа предприятия (генерального директора) до рассмотрения искового заявления по существу.

Определением суда от 30.12.2015 приняты заявленные Степаненко В.М. обеспечительные меры.

С апелляционной жалобой обратился Шулишов А.А., в которой просит определение суда отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению заявителя, запрещение проводить общее собрание акционеров (участников) фактически означает запрет обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, считает субъективным и документально необоснованным. Полагает, что переизбрание генерального директора Общества права истца не нарушит.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Шулишова А.А. поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель Степаненко В.М. выступил против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица (часть 3 статьи 225.6 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением о применении обеспечительных мер, истец ссылается на то, что Шулишов А.А. повторно направил в адрес истца уведомление о повторном созыве внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня - переизбрание генерального директора ООО "Рос-ДВ". Полагает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и утрате контроля над предприятием, участником которого он является.

Учитывая, что предметом заявленных требований является оспаривание требования и уведомления Шулишова А.А. о созыве внеочередного собрания участников ООО "Рос-ДВ", заявленные Степаненко В.М. обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного общего собрания ООО "Рос-ДВ", а также запрета регистрирующему органу (Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю) совершать регистрационные действия, касающиеся внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа ООО "Рос-ДВ" направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Доказательств, подтверждающих то, что приведенные истцом в ходатайстве об обеспечении иска обстоятельства не соответствуют действительности, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не влекут каких-либо ограничений в хозяйственной деятельности общества, а также не приводят к фактической невозможности осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления данной деятельности. Доказательств обратного, Шулишовым А.А. не представлено.

Таким образом, заявление истца о применении обеспечительных мер, судом удовлетворено правомерно, поскольку данная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, связана с предметом спора, принятые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, направлены на обеспечение их интересов.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 декабря 2015 года по делу N А73-17951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц