Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 14АП-10722/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - природные ресурсы - окончание срока - территориальные органы - лица, участвующие в деле)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 14АП-10722/15

г. Вологда

29 февраля 2016 г.

Дело N А05-9292/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по делу N А05-9292/2015 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество (ОГРН 1072920001010, ИНН 2920012113; место нахождения: 164262, рп. Плесецк, Архангельская обл., ул. Карла Маркса, д. 87; далее - министерство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; далее - управление) о признании недействительным решения от 26.05.2015 (в полном объеме 28.05.2015) по делу N 07-14, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Долгих Александра Владимировича (ОГРНИП 305292001200141, ИНН 292000092255; место жительства: Архангельская обл., рп. Плесецк), Шейко Владимира Алексеевича (место жительства: 164260, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Дзержинского, д. 37), государственного автономного учреждения Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ОГРН 1072901001502, ИНН 2901159720; место нахождения: 163060, г. Архангельск, проспект Обводный канал, д. 22, корп. 1; далее - учреждение).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года апелляционная жалоба министерства оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) управлению и третьим лицам.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 названного Кодекса к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Представленные с апелляционной жалобой отчеты об отправке документов по электронной почте не являются надлежащим доказательством, свидетельствующим о направлении копии апелляционной жалобы в адрес управления и третьих лиц, поскольку из представленных отчетов невозможно установить принадлежность указанных электронных адресов управлению и третьим лицам, а также доказательства получения электронных писем (ответы о получении писем адресатами) также не представлены.

Определением от 10 декабря 2015 года подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 21.01.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) управлению и третьим лицам.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года, направленное министерству заказным письмом с уведомлением, по указанному в апелляционной жалобе министерства адресу: 164262, рп. Плесецк, Архангельская обл., ул. Карла Маркса д. 87, им получено 16.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.12.2015 N 08403.

Других адресов нахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется. Кроме того, указанный адрес: 164262, рп. Плесецк, Архангельская обл., ул. Карла Маркса д. 87, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его юридическим адресом.

Во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года представлено письмо от 24.11.15 N 908, свидетельствующие о направлении копии жалобы в адрес Шейко В.А.

Вместе с тем, министерство не направило копию апелляционной жалобы в адрес управления, Долгих А.В. и учреждения.

Кроме того, подателем жалобы представлено письмо от 24.11.2015 N 905, свидетельствующие о направлении копии жалобы в адрес Рожкова А.В., в то время как указанное лицо стороной по делу не является.

Таким образом, в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, министерством устранено частично.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года апелляционная жалоба министерства повторно оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 26.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 22 января 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная министерству по известному суду адресу: 164262, рп. Плесецк, Архангельская обл., ул. Карла Маркса д. 87, им получено 28.01.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.01.2016 N 10045.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.12.2015 и от 22.01.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 11.12.2015 и 23.01.2016.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Плесецкое лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года по делу N А05-9292/2015 (регистрационный номер 14АП-10722/2015) по адресу: 164262, рп. Плесецк, Архангельская обл., ул. Карла Маркса д. 87.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 12 л. в 1 экз.

2. отчеты об отправке документов по электронной почте управлению и третьим лицам на 4 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 23.07.2015 N 529 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа от 20.12.2007 N 139-к на 1 л. в 1 экз.

5. Копия приказа от 13.12.2012 N 2089-лс на 1 л. в 1 экз.

6.Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2015 по делу N А05-9292/2015 на 7 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько