Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 12АП-1008/16

г. Саратов

29 февраля 2016 г.

Дело N А06-10495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Знаменск" Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2015 года по делу N А06-10495/2015 (судья Баскакова И.Ю.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Знаменск" Астраханской области" (ИНН 3013002956, ОГРН 1023000803715) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Знаменск" Астраханской области" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 416 158 руб. 82 коп. за сентябрь 2015 г. и пени в сумме 72 346 руб. 12 коп. по договору энергоснабжения от 01 апреля 2011 г. N 920078.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2015 года по делу N А06-10495/2015 с муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 3 416 158 руб. 82 коп., пени в сумме 72.346 руб. 12 коп., всего 3.488.504 руб. 94 коп., а также 40 443 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Знаменск" Астраханской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что расчет пени, представленный истцом, неверный, поскольку должен быть произведен с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что за период с 19.10.2015 по 30.11.2015 составит 39790,32 руб.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и Муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (Абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2011 г. N 920078, по которому согласно пункту 1.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

К договору также имеется подписанное сторонами Приложение N 2 - Перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента.

Договор был подписан с протоколами согласования от 27 апреля 2011 и последующим протоколом от 24 мая 2011 урегулирования разногласий.

Договор N 920078 от 01.04.2011 г. согласно пункту 8.1 действует по 31 декабря 2011 г., вступает в силу со дня его подписания, но не ранее начала предоставления Абоненту услуг по передаче электрической энергии и считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В настоящем иске истец заявил требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате за потребленную электроэнергию за сентябрь 2015 г. в сумме 3 416 158 руб. 82 коп., а также пени в сумме 72 346 руб. 12 коп., начисленной с 19.10.2015 г. по 30.11.2015 г., мотивируя требования тем, что в этот период оплата за поставленную электроэнергию ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет Абонент должен произвести до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком исковые требования за указанный в иске период по объему потребления не были оспорены.

Начисления к оплате за потребленную электроэнергию в сентябре 2015 года истцом были произведены согласно поданного ответчиком срочного донесения (л.д.22).

На оснований показаний в срочном донесении, истцом выставлены к оплате счет-фактура N 00000999777 от 30 сентября 2015 г., а также корректировочный счет-фактура N 00001014333 от 16 октября 2015 года.

Согласно расчету истца за спорный период основной долг ответчика составил 3 416 158 руб. 82 коп.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты за электроэнергию по спорному периоду ответчик в дело не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании основного долга в размере 3 416 158 руб. 82 коп. является обоснованным, подтвержден документально, подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскания пени в сумме 72 346 руб. 12 коп. за период с 19.10.2015 г. по 30.11.2015 г., согласно расчету.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.5 Договора, в согласованной редакции протокола согласования разногласий от 27 апреля 2011 г., при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, Абонент оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Проверив расчет суммы пени, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования истца о взыскании пени в сумме 72 346 руб. 12 коп. заявлены правомерно, расчет на указанную сумму пени составлен правильно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 72 346 руб. 12 коп.

Довод апеллянта о том, что расчет неустойки не соответствует условиям договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на основании пункта 5.5 заключенного договора в редакции согласования разногласий от 27 апреля 2011 года при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности, что составляет 72346 руб. 12 коп. за период с 19.10.2015 г. по 30.11.2015.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что расчет неустойки, произведенный истцом неверен, так как к ответчику должна быть применена ответственность в размере, предусмотренном ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", апелляционным судом отклоняются, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что спорные правоотношения регулируются ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При этом, договор энергоснабжения заключен 01 апреля 2011 г., а ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" вступил в силу с 1 января 2012 года.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2015 года по делу N А06-10495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина