Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-3954/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-140847/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015,

по делу N А40-140847/15, принятое судьей Лариным М. В. (шифр судьи: 107-1148) в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Центр А" (ОГРН 1097746057331, адрес: 109469, г. Москва, ул. Братиславская, д. 23)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН 1027739401271, адрес: 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Исакова И.А. по доверенности N 199 от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центр А" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные в период с 01.01.2015 по 24.03.2015 года услуги: - по договору от 01.08.2009 N 530-2009/экспл/н в размере 205.079 руб. 17 коп., - по договору от 01.08.2009 N 470-2009/кл/н в размере 17.337 руб. 63 коп. (всего задолженность по договорам в размере 222.416 руб. 80 коп.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, исковые требования закрытого акционерного общества "Центр А" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Центр А" (исполнитель) заключен договор N 530-2009/ЭКСПЛ/Н на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта(-ов) недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества, закрепленных за заказчиком на праве хозяйственного ведения.

Также между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Центр А" (исполнитель) заключен договор N 470-2009/КЛ/Н на оказание услуг (работ) по уборке прилегающей территории объекта (-ов) недвижимого имущества от 01.08.2009.

В соответствии с п. 1.1 договора N 470-2009/КЛ/Н, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по уборке прилегающей территории объекта (-ов) недвижимого имущества.

Согласно п. 4.1 договора технического обслуживания исполнитель до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг по форме приложения N 5 к договору, отчет об оказанных услугах с подтверждающими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, счет и счет-фактуру на оказанные услуги и выполненные работы.

В соответствии с п. 4.3 договора технического обслуживания оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что

- по договору от 01.08.2009 N 530-2009/экспл/н (далее - договор N 530) исполнителем, согласно актам, были оказаны услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимости, закрепленных за заказчиком (учреждением) на сумму 205.079 руб. 17 коп.,

- по договору от 01.08.2009 N 470-2009/кл/н (далее - договор N 470) общество оказало учреждению услуги по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимости на сумму 17.337 руб. 63 коп., которые заказчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В свою очередь, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам суду не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 222.416 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Центр А".

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в течение всего указанного периода ни одного сотрудника истца не было на объекте недвижимости, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Данные доводы ответчика являются ошибочными и не соответствуют действительности в связи с нижеследующим.

Истец оказывал услуги по Договорам в течение длительного времени - начиная с августа 2009 года.

Очевидно, что за столь длительный период сотрудничества, с августа 2009 года, Стороны давно согласовали места для размещения службы эксплуатации объекта, а также места для хранения материалов, оборудования и инструментов и личных вещей рабочего персонала. Поэтому не было никакой необходимости согласовывать каждый месяц данные вопросы, как и списки рабочего персонала, привлекаемого для исполнения Договоров.

Никаких замечаний или претензий касательно объема или качества выполненных истцом в январе-марте 2015 года работ со стороны ответчика не было.

Уведомления о расторжении договоров ответчиком также не содержат никаких замечаний и претензий по поводу объема либо качества выполненных истцом работ и оказанных услуг.

Акты о приемке оказанных услуг за январь 2015 г подписаны ответчиком без замечаний.

Доводы ответчика со ссылкой на положения статьи 724 ГК РФ о том, что Ответчик имеет право предъявить претензии по качеству оказываемых услуг и выполняемых работ за пределами двухдневного срока, установленного Договорами, основано на неправильном понимании ответчиком положений Закона.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде, в том числе статья 724 ГК РФ применяется к Договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом Договора технического обслуживания является ежедневное поддержание объекта, принадлежащего Заказчику, в надлежащем состоянии, т. е. деятельность истца в рамках заключенного Договора носит системный характер, не направленный на получение конечного продукта (результата), в связи с чем Сторонами и был установлен двухдневный срок предъявления претензий по качеству оказанных услуг.

Утверждение ответчика, что акты оказания услуг за январь-март 2015 года не содержат информацию о том, какие именно услуги и в каком объеме были оказаны, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку перечень услуг и их ежемесячная стоимость указана в договорах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.12.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-140847/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" - без удовлетворения.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина