Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 19АП-7453/15

город Воронеж

24 февраля 2015 г.

N А64-4391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от Управления ПФР в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области: Сиднева Г.В., представитель по доверенности от 01.06.2015, выдана сроком до 02.06.2016;

от Конкурсного управляющего ООО "Санлайн Плюс": Красовский В.В., представитель по доверенности от 08.02.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления ПФР в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2015 по делу А64-4391/2015 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Санлайн Плюс" к Управлению ПФР в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области, о признании отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области в предоставлении информации от 23.06.2015 N 03-3758 незаконным и обязании Управления предоставить запрашиваемую информацию,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Санлайн Плюс" обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области в предоставлении информации от 23.06.2015 N 03-3758 незаконным и обязать Управление предоставить запрашиваемую информацию.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление ПФР в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на предоставление запрашиваемой конкурсным управляющим Сукочевым А.И. информации, на отсутствие иных сведений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2015 по делу N А64- 5556/2014 Общество с ограниченной ответственностью "Санлайн плюс" (393461, Тамбовская область, г. Уварово, ул. Южная, д. 40А, ОГРН 1106816000367, ИНН 6830005856) признано банкротом (отсутствующий должник), открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий Сукочев Андрей Иванович.

06.05.2015 г. конкурсным управляющим направлен запрос в Управление Пенсионного фонда в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области (далее - Управление) о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных как наемные работники ООО "Санлайн плюс", а также о лицах, находящихся в длительных отпусках.

19.05.2015 Управление Пенсионного фонда в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области направило ответ на запрос, предоставив конкурсному управляющему Сукочеву А.И. список застрахованных лиц, за которых были предоставлены индивидуальные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1-е полугодие 2013 г. и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (РСВ-1).

15.06.2015 г. конкурсный управляющий направил повторный запрос с просьбой предоставить сведения актуальные на момент подачи запроса о лицах, зарегистрированных как наемные работники ООО "Санлайн плюс", а также о лицах, находящихся в длительных отпусках.

Письмом от 23.06.2015 N 03-3758 Управление, посчитав запрашиваемые сведения конфиденциальной информацией, отказало в их предоставлении.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности принятых решений (совершения оспариваемых действий (бездействия)), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие (совершение), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение, совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что Учреждение, как страховщик, обязано осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать трудовые пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий, единовременные выплаты средств пенсионных накоплений, срочные пенсионные выплаты, выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, социальные пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, осуществлять регистрацию и снятие с регистрационного учета страхователей, вести государственный банк данных по всем категориям страхователей, в том числе физических лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, индивидуальный (персонифицированный) учет сведений о всех категориях застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, осуществлять функции оператора персональных данных в целях реализации полномочий, возложенных на страховщика законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не предусматривает отказ в предоставлении информации лицу, имеющему право на ее получение из государственной информационной системы в зависимости от источника получения такой информации. Не является запрошенная конкурсным управляющим информация и персональными данными, не подлежащими разглашению без согласия физического лица, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", допускающего обработку персональных данных, в том числе их передачу (распространение, предоставление, доступ), если это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта). Арбитражный управляющий действует на основании судебного акта арбитражного суда о его утверждении в связи с введением арбитражным судом процедуры банкротства, и предоставление ему информации, необходимой для осуществления полномочий вызвано исполнением соответствующего судебного акта арбитражного суда.

В силу положений статей 3, 5, 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", орган Пенсионного фонда как оператор вправе осуществлять обработку персональных данных (распространение, предоставление, доступ) в случае ее необходимости для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако, с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый ответ является незаконным и нарушил права заявителя, апелляционная коллегия не согласна ввиду нижеследующего.

Имеющиеся сведения индивидуального (персонифицированного) учета на сотрудников ООО "Санлайн Плюс" за 1-е полугодие 2013 г. представленные главным бухгалтером общества, по запросу конкурсного управляющего А.И. Сукочева направлялись адресату сопроводительным письмом за N 03-2581 от 19.05.2015 г., им получены, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела, а именно: письмом Управления от 12.03.2014 в адрес ООО "Санлайн Плюс" от 14.01.2014(л.д. 95-96); письмом Управления от 12.03.2014 в адрес ООО "Санлайн Плюс" (л.д. 89-90), также подтверждается, что руководитель Парфенова Т.А. ООО "Санлайн Плюс" систематически уклонялась от предоставления в адрес Управления Пенсионного фонда в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области отчетов по индивидуальным сведениям за 4-й квартал 2013 г. и 2014 г, в связи с чем Управление не обладало возможностью предоставить дополнительную информацию конкурсному управляющему А.И. Сукочеву.

Кроме того, арбитражный управляющий постановлением об административном правонарушении от 09.07.2015 N 5-578/2015 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ за непредставление в адрес Управления Пенсионного фонда в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области сведений и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1-й квартал 2015 года.

Получив ответ от 19.05.2015 года, арбитражный управляющий не имел оснований полагать, что сведения представлены не в полном объеме.

Ошибочное понимание ответа связано с его субъективным восприятием указания на 2013 год. Вместе с тем, суд учитывает, что тем самым арбитражному управляющему сообщалось не о периоде, на который эти сведения актуальны, а о периоде, за который (как того требует действующее законодательство) имеющиеся сведения были представлены работодателем в УПФР.

Иными сведениями о работниках Общества-должника Управление не располагало и не располагает.

В судебном заседании апелляционной коллегией установлено, что при отсутствии каких-либо иных сведений о работниках организации-должника, ответ от 19.05.2015 арбитражный управляющий полагает надлежащим.

Отказывая в предоставлении запрашиваемой информации в отношении физических лиц, с которыми расторгнуты трудовые отношения (договоры), на настоящую (актуальную) дату, Управление исходило из того, что обязанность предоставления информации о бывших работниках должника применительно к иному работодателю, а не как о работниках должника, законом не предусмотрена.

Таким образом, с момента получения письма от 19.05.2015 арбитражный управляющий располагал всей имеющейся и достоверной на дату его обращения информацией о работниках должника с указанием на то, что имеющиеся сведения были предоставлены в УПФР за 2013 год.

Сроки представления ответов Управлением соблюдены.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований расценивать письмо от 15.06.2015 как незаконный и нарушающий права арбитражного управляющего отказ в предоставлении информации.

Таким образом, письмо Управления не содержит признаки противоправности, и фактически не нарушили права и законные интересы конкурсного управляющего А.И. Сукочева.

При установленных обстоятельствах, отсутствует защищаемый интерес арбитражного управляющего и подлежащее восстановлению нарушенное право получения необходимой для осуществления процедуры банкротства информации. Не имеется оснований обязывать Управление предоставить информацию в ранее предоставленном объеме - то есть повторно.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и оспариваемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2015 по делу А64-4391/2015 подлежит отмене.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 статьей 211 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2015 по делу А64-4391/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов