Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-201/16

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А27-14217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.

при участии:

от истца: Мамаев З.В. по доверенности от 19 ноября 2015 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" (рег. N 07АП-201/2016)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2015 года по делу N А27-14217/2015 (судья Бондаренко С.С.),

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Агропромкредит", г. Лыткарино Московской области (ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060) в лице Кемеровского филиала КБ "Агропромкредит", г. Кемерово

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Шашкова Олега Ивановича, г. Кемерово; 2) Шашковой Елены Анатольевны, г. Кемерово; 3) Алехиной Людмилы Афанасьевны, г. Кемерово; 4) Деменчук Ксении Александровны, г. Кемерово,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Агропромкредит" о взыскании 40 198 руб. 70 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с апреля по июль 2012, с октября 2012 по декабрь 2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шашков Олег Иванович, Шашкова Елена Анатольевна, Алехина Людмила Афанасьевна, Деменчук Ксения Александровна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что запись в ЕГРП о возникновении у банка права собственности осуществлена 04 сентября 2014 года, с этого момента возникли и обязанности, предусмотренные статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с этим наличие или отсутствие у банка правомочия владения спорным помещением в спорный период не имеют правового значения.

В письменных объяснениях ответчик указал, что при рассмотрении дела судом общей юрисдикции Шашков О.И. заявил о том, что он пользуется квартирой, после составления приставом-исполнителем акта приема-передачи квартиры банк не обладал и не приобрел правомочия владения, пользования квартирой, Шашков О.А. передал ключи от квартиры банку 04 декабря 2014 года, с этого момента банк фактически обладает квартирой.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.08.2008 между Банком и Шашковым О.И. заключен кредитный договор N МКК-0003 8/009/00. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Деменчук А.М. заключен договор залога от 12.08.2008 N43, по которому Деменчук А.М передал Банку в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, пр-т Ленина, д. 98а, кв. 5. Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ООО "Адамант" и Шашковой Е.А.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, Банк обратился в Федеральный суд Центрального района г. Кемерово с иском к Шашкову О.И., Шашковой Е.А., ООО "Адамант", Деменчук А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Центрального суда г. Кемерово от 18.09.2009 в связи со смертью ответчика Деменчука А.М. произведена замена данного ответчика его правопреемниками Деменчук К.А., Деменчук Е.А., Алехиной Л.A., в установленном законом порядке принявшими наследство.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.09.2009 с Шашкова О.И., Шашковой Е.А., ООО "Адамант" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 12.08.2008 г N МКК-00038/09/00, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, Центральный район, проспект Ленина, д. 98а, кв. 5.

Отделом судебных приставов по Центральному р-ну г. Кемерово в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство, в ходе которого недвижимое имущество передано на реализацию.

В связи с тем, что квартира не реализована на торгах 27.09.2011 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Медведевой О.В. она была передана взыскателю Банку в счет погашения долга по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.12.2010 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Деменчуку Евгению Александровичу, Деменчук Ксении Александровне, Алехиной Людмиле Афанасьевне совершать любые сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 98а-5.

Данное ограничение было принято в рамках гражданского дела (N 2-7/2015, ранее N 2-2378/2010, 2-279/2011, N 2-473/2014), по иску Шашковой Е.А., Шашкова О.И. к Деменчук Е.А., Деменчук К.А., Алехиной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

04.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности банка на квартиру расположенную по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, д. 98а, кв. 5, в связи с чем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2014 сделана запись регистрации N 42-42-01/286/2014-242, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2014 N 42 АД 907491.

В период с апреля 2012 по июль 2012, с октября 2012 по декабрь 2012 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 98А-5, общей площадью 276,1 кв.м.

Многоквартирный дом по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 98А-5, находится в непосредственном управлении собственников помещений (письмо Управления ЖКХ администрации города Кемерово N 05-03-0712389).

Ссылаясь на то, что указанная квартира 27.09.2011 была передана ответчику судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово как взыскателю с его согласия в счет погашения долга на основании статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако, расчеты за потребленную в спорный период тепловую энергию ответчиком не произведены, энергоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 307, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или иными нормативно-правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанным объектом.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), предусмотрено, что в силу пунктов 9 и 10 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги. В соответствии с пунктом 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Правил N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, также по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт поставки тепловой энергии ответчик не оспорил, возражений по ее объему, качеству, стоимости, примененному тарифу ответчик не заявил.

За поставленную тепловую энергию (в размере 46 886 Гкал ) истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 30.06.2015 N 18-042012-3826, N 18-052012-3826, N 18-062012-3826, N 18-072012-3826, N 18-102012/3826, N 18-112012-3826, N 18-122012-3826 на общую сумму 40 198 руб.. 70 коп., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно частям 11, 12 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Оставив не реализованное на торгах имущество за собой, ответчик воспользовался правом, предоставленным статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в результате чего стал собственником имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В суде апелляционной инстанции истцом представлены предложение судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2011 года ответчику об оставлении за собой квартиры, постановление от 27 сентября 2011 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление от 27 сентября 2011 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, а также акт от 27 сентября 2011 года, согласно которому квартира передана взыскателю (банку, ответчику по настоящему делу), без заявлений и замечаний по поводу передачи имущества.

Таким образом, с указанной даты (27 сентября 2011 года) ответчик приобрел титул собственника квартиры.

То обстоятельство, что право собственности ответчика на спорное помещение не было зарегистрировано в установленном порядке вплоть до 04 сентября 2014 года ввиду неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 1, 4 статьи 13, пунктом 1, 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не освобождает ответчика от обязанности оплаты тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ему помещение.

Суд первой инстанции верно указал, что системное толкование статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.05.2015 по делу N 2-2/2014-5 по иску ОАО "Кузбассэнерго" к Деменчук Ксении Александровне, Алехиной Людмиле Николаевне, Деменчук Любови Николаевне о взыскании долга установлено, что квартира N 5, расположенная по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, д. 98а, с 27.09.2011 находится во владении банка и в пользовании ответчиков не находилась, поскольку 27.09.2011 передана судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово взыскателю (банку) с его согласия, как нереализованное на торгах имущество должника в счет погашения долга на основании статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении требований ОАО "Кузбассэнерго" к Алехиной Л.А., Деменчук К.А. и Деменчук Л.Н. отказано со ссылками на часть 3 статьи 30, статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что, несмотря на то, что право собственности банка зарегистрировано лишь в сентябре 2014 г., квартира по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 98а-5 с сентября 2011 г. находилась в его обладании.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Передача 04 декабря 2014 года Шашковым О.И. банку комплекта ключей не свидетельствует об отсутствии у банка возможности пользования квартирой, реализации иных прав и выполнения обязанностей собственника имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2015 года по делу N А27-14217/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев