Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-2118/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-122234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Костенко В.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-122234/15 по иску Индивидуального предпринимателя Костенко Валентина Андреевича (ОГРНИП 305770002948053) к ООО "Редакции журнала "Юридический альманах" (ОГРН 1027739165695) о взыскании основного долга в размере 329 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ИП Костенко В.А.;

от ответчика - Федоряченко Д.В. по доверенности от 21.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костенко Валентин Андреевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Редакции журнала "Юридический альманах" о взыскании основного долга в размере 329 000 руб.

Решением от 08.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств, необоснованный отказ в истребования дополнительных доказательств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2013 Индивидуальным предпринимателем Костенко В.А. (исполнитель) и ООО "Редакция журнала "Юридический альманах" (заказчик) заключили договор возмездного оказания юридических услуг и сопровождения сделок с имуществом, по условиям которого в целях защиты своих интересов заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершить юридические действия в виде правового сопровождения по защите прав поручителя по выкупу помещения но адресу: г. Москва, Центральный административный округ, ул. Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1 по договору аренды N 1-411/08, подготовке документов для передачи материалов в суд, включая подготовку технической документации, представительство и защита законных прав и интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы или ином суде, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций, ведение претензионной работы по заданию заказчика, подготовка, подача и получение документов на выкуп нежилых помещений по адресу: г. Москва, Центральный административный округ, ул. Б. Дмитровка, д. 23. стр. 1 по договору аренды N 1-41108, снижение стоимости выкупа и решение взаимосвязанных с этим вопросов, решение вопросов в БТИ по перепланировке и приведение се в соответствие, или иные вопросы, непосредственно связанные е выкупом, другие действия, необходимые для заключения заказчиком договора купли-продажи.

Согласно договору стоимость услуг представителя устанавливается в сумме, эквивалентной 35 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления, аванс в размере 10 000 долларов США выплачивается исполнителю в течение трех банковских дней с даты подписания договора. Оставшаяся сумма выплачивается в течение пяти рабочих дней носче получения заказчиком распорядительных документов на выкуп и подписание заказчиком и продавцом договора купли-продажи помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-102413/14 от 13.10.2014 договор от 09.07.2013 расторгнут, с ИП Костенко В.А. в пользу ООО "Редакция журнала "Юридический альманах" взыскана сумма неотработанного аванса в размере 329 100 руб.

Указанным судебным актом установлено, что ИП Костенко В.А. не подтвердил факт исполнения каких-либо обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неисполнения Костенко В.А. каких-либо обязательств по договору от 09.07.2013, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.69 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, 753 ГК РФ отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 329 000 руб.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы истца нправлены на переоценку выводов суда по делу N А40-102413/14, при этом апелляционный суд в рамках рассмотрения настоящего спора не может переоценивать выводы суда по другому делу.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-122234/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук