Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-54148/15

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-119793/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Доктор и Алекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 г. по делу N А40-119793/15,

принятое судьей О.Ю. Немовой

по иску ООО "Доктор и Алекс"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

об отмене решения N 33-5-9584-(0)-1 от 06.05.2015 г.

при участии:

от истца:	Голубков В.С. по дов. от 08.02.2016, Шапорев А.М. по протоколу N 4 от 15.11.2011;
от ответчика:	Стужина Т.А. по дов. от 07.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доктор и Алекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения Департамента городского имущества г. Москвы от 06.05.2015 г. N 33-5- 9584-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги по приведенным Департаментам основаниям..

Решением суда от 29.10.2015 в удовлетворении требований ООО "Доктор и Алекс" отказано.

С решением суда не согласилось общество и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Доктор и Алекс" обратился в службу "одного окна" Департамента с заявлением от 06.04.2015 N 33-5-9584/15-(0)-0 о предоставлении услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда", установленной Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденным п. 1.18 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП в части продления срока действия договора аренды от 04.07.2006 N 02- 00202/06 (Приложение N 19 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, далее - Административный регламент) Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 06.05.2015 г. N 33-5-9584-(0)-1 Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор и Алекс" в продлении договора аренды 04.07.2006 г. N 02-00202/06 было отказано.

ООО "Доктор и Алекс" обратилось в Департамент с запросом о предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы".

Департаментом 06.05.2015 г. отказано в предоставлении Обществу указанной услуги на основании п. 2.10.1.6 Административного регламента, утвержденного п. 1.18 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Согласно пункту 2.10.1.6. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является неисполнение обязательств, предусмотренных договором аренды, в том числе наличие задолженности по арендной плате.

В данном случае из оспариваемого решения однозначно следует, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось именно наличие у ООО "Доктор и Алекс" по состоянию на 13.04.2015 г. задолженности по арендной плате по договору от 04.07.2006 г. N 02-00202/06 в сумме 5 628 365, 62 руб. и пени 233 953,91 руб.

Доводы апеллянта о том, что вопрос о наличии и сумме долга по договору аренды N 02-00202/06 является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40-71841/15, о необоснованности оспариваемого отказа не свидетельствует, поскольку сам по себе факт обращения Департамента имущества города Москвы за взысканием задолженности в судебном порядке об отсутствии у Департамента сведений о наличии данной задолженности свидетельствовать не может.

Таким образом, данный довод не подтвержден материалами дела, и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, у департамента в силу пункта 2.10.1.6 Административного регламента имелись основания для отказа ООО "Доктор и Алекс" в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Кроме того в случае принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым будет установлено отсутствие у арендатора задолженности по арендной плате, ООО "Доктор и Алекс" будет не лишено возможности вновь обратиться в департамент с соответствующим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-119793/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева