Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-2194/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-106384/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СУ-155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-106384/15 по иску ООО "Городская управляющая компания" (ОГРН 1125047016258) к ООО "УК "Русь Менеджмент" (ОГРН 1127746720056), АО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154); ООО "Строй Трест" (ОГРН 1107746935603)

о взыскании 187 751 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Испас А.В. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика - Тимощук А.Н. по доверенности от 11.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СУ-155" и ООО "УК "Русь Менеджмент" задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 принят отказ ООО "Городская управляющая компания" от требований к ООО "Строй Трест", производство по делу в указанной части прекращено, с АО "СУ-155" в пользу ООО "Городская управляющая компания" взыскана задолженность в размере 90 252 руб. 57 коп., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с ООО "УК "Русь Менеджмент" взыскана задолженность в размере 78 757 руб.31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - АО "СУ-155" подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Инвестиционным контрактом N 20/12 от 17.12.2001 и дополнительными соглашениями к нему АО "Строительное управление N 155" является застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Лихачевский проспект, д.68, корпус 5.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Лихачевский проспект, д.68, корпус 5, был введен в эксплуатацию 13.03.2013.

До 2014 года застройщик - АО "Строительное управление N 155" не передавало иным лицам права на помещение N 5 в доме 68/5.

23.06.2014 на помещение N 5, расположенное по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Лихачевский проспект, д.68, корпус 5, было зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Ивановский промышленный".

Доверительное управление ЗПИФ недвижимости "Ивановский промышленный" осуществляет ООО "Управляющая компания "Русь Менеджмент". Истец - ООО "Городская управляющая компания" осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: Лихачевский проспект, д. 68, корпус 5 с 01 июля 2013 года.

В период с 01.07.2013 по 22.06.2014 (по нежилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Лихачевский проспект, д.68, корпус 5, помещение 5) ответчик - АО "Строительное управление N 155" не производил платежи за содержание и ремонт указанного нежилого помещения, за отопление за октябрь - апрель, за капитальный ремонт, электроэнергию общедомовые нужды.

По данным бухгалтерии ООО "Городская управляющая компания" за АО "Строительное управление N 155" числится задолженность по коммунальным платежам в следующем размере: Московская область, г.Долгопрудный, Лихачевский проспект, д.68, корпус 5, помещение 5 - 90 252 руб. 57 коп. за период с 01.07.2013 по 22.06.2014.

В период с 23.06.2014 по 30.04.2015 (нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Лихачевский проспект, д.68, корпус 5, помещение 5) ответчик - ООО "УК "Русь Менеджмент" не производил платежи за содержание и ремонт вышеуказанного нежилого помещения, отопление за октябрь - апрель, капитальный ремонт, электроэнергию общедомовые нужды.

По данным бухгалтерии ООО "Городская управляющая компания" за ООО "УК "Русь Менеджмент" числится задолженность по коммунальным платежам в следующем размере: Московская область, Долгопрудный, Лихачевский проспект, д.68, корпус 5, помещение 5 - 78 757 руб. 31 коп. за период с 23 июня 2014 года по 30 апреля 2015года.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец - ООО "Городская управляющая компания" выставила ответчикам счета на оплату задолженности: для ответчика АО "Строительное управление N 155" счет N 98 от 28.04.2015; для ответчика ООО "УК "Русь Менеджмент" счета N 102 от 06.05.2015 и 151 от 07.05.2015.

Указанные счета вместе с претензиями об оплате задолженности были направлены ответчикам 28.05.2015.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в связи с заключением между истцом и Харитоновой Ю.С. договора на оказание юридических услуг N 165 от 24.02.2015.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции были рассмотрены о обоснованно отклонены доводы АО "СУ N 155" о том, что АО "СУ N 155" является ненадлежащим ответчиком.

Согласно выписке из ЕГЮЛ от 16.11.2015 до 23.06.2014 правообладателем объекта по адресу: Московская обл., г.Долгопрудный, Лихачевский проспект, д.68, корпус 5, являлось ЗАО "СУ N 155".

Кроме того, до 2014 года застройщик АО "Строительное управление N 155" не передавало иным лицам права на помещение N 5 в доме 68/5.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба АО "СУ N 155" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-106384/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук