Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 01АП-7923/15

г. Владимир

29 февраля 2016 г.

Дело N А43-19990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркушиной Нины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2015 по делу N А43-19990/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску индивидуального предпринимателя Латниковой Оксаны Владимировны (ОГРН 312524820200029) к индивидуальному предпринимателю Маркушиной Нине Евгеньевне (ОГРН 310526128700018) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - ИП Маркушиной Н.Е. - лично;

от истца - ИП Латниковой О.В. - Мокеева А.В. по доверенности от 18.02.2016 (на срок до 29.02.2016).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Латникова Оксана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркушиной Нине Евгеньевне о взыскании 66 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору N 062/13 от 20.03.2013, 4 158 руб. договорной неустойки за период просрочки с 28.03.2013 по 30.05.2013, а также 11 767,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2013 по 03.08.2015.

Решением от 09.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с индивидуального предпринимателя Маркушиной Нины Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Латниковой Оксаны Владимировны 66 000 руб. неосновательного обогащения, 983 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 679 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Маркушина Нина Евгеньевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения иска.

Заявитель жалобы указал на отсутствие оснований для возврата суммы аванса. При этом сообщил, что услуги по разработке дизайн - проекта интерьера были оказаны истцу в полном объеме. Соглашением о расторжении договора (пункт 7) зафиксирован факт отсутствия претензий у сторон друг к другу.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Латниковой О.В. в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Латниковой О.В. (заказчик) и ИП Маркушиной Н.Е. (исполнитель) заключен договор N 062/13 от 20.03.2013, предметом которого являются услуги по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, общей площадью 1260 кв.м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Коновалова, 15.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 165 000 руб. (п. 3.1 договора).

Во исполнение п. 4.1.2 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 66 000 руб. по платежному поручению N 65 от 25.03.2013.

По соглашению сторон от 31.05.2013 договор оказания услуг расторгнут.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что стороны решили расторгнуть договор по обоюдному согласию с возвратом заказчику аванса в размере 66 000 руб.

Указывая на то, что ответчик не возвратил аванс в размере 66 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размера неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исследовав материалы дела и установив факт неосновательного обогащения в виде полученного аванса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 66 000 руб.

Доводы заявителя о том, что услуги по разработке дизайн - проекта интерьера были оказаны истцу в полном объеме, правомерно отклонены судом, поскольку доказательства оказания услуг по договору N 062/13 от 20.03.2013 в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на дополнительные доказательства, представленные в суде апелляционной инстанции, не может быть принята во внимание.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных дополнительно.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 767 руб. 27 коп. за период с 06.06.2013 по 03.08.2015 по банковской ставке 8,25% годовых, начисленных на сумму невозвращенного аванса в размере 66 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки возврата денежных средств, проверив расчет процентов, суд правомерно взыскал с ответчика 983 руб. 13 коп. за период с 29.05.2015 (21.05.2015 + 5 банковских дней) по 03.08.2015.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 7 соглашения от 31.05.2013 об отсутствии у сторон каких - либо претензий друг к другу, судом отклоняется.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий соглашения следует, что стороны решили расторгнуть договор по обоюдному согласию с возвратом заказчику аванса в полном объеме в размере 66 000 руб.

Вместе с тем, факт возврата денежных средств не подтвержден первичными документами (платежные поручения, приходные кассовые ордера, расписки).

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2015 по делу N А43-19990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркушиной Нины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова