Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 11АП-18968/15

г. Самара

29 февраля 2016 г.

Дело N А65-21851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азык"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 по делу N А65-21851/2015 (судья Абдуллаев А.Г)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1041646601061, ИНН 1652010170), г.Чистополь Республики Татарстан,

к открытому акционерному обществу "Азык" (ОГРН 1021603284130, ИНН 1658017358), г.Казань,

о взыскании задолженности в сумме 70 970 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Азык" о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в сумме 70 970 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2015 иск удовлетворен частично.

С открытого акционерного общества "Азык" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" взыскано 70 970 руб. 03 коп. долга и 2 839 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Азык" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А65-21851/2015 в составе суда произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Балакиреву Е.М., в связи с отпуском.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения Н-1 общей площадью 179,1м2 в доме N 119 по ул. Энгельса в г. Чистополе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2015 N90-9664079 (л.д.57).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 119 по ул. Энгельса в г. Чистополе, выбрано управление ООО "Управляющая компания "Наш дом" (л.д. 8,9).

Истец, осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 119, обратился с иском в суд к ответчику как к собственнику нежилого помещения в указанном доме о взыскании задолженности, возникшей за период с 01.04.2013 по 01.09.2015 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 158, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1м2 общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч.2 ст. 154, ст.ст. 155-158 Жилищного Кодекса РФ).

При этом суд первой инстанции верно указал, что н

есение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4910/10 от 09.11.2010).

Истец произвел расчет предоставленных ответчику услуг на основании тарифов на 2014 г. и 2015 г., установленных Постановлениями Чистопольского городского исполнительного комитета N 5 от 22.01.2014 и N124 от 23.12.2014.

Обязанность по содержанию нежилого помещения Н-1 общей площадью 179,1м2 в доме N 119 по ул. Энгельса в г. Чистополе собственником имущества ООО "Азык" установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2013 по делу N А65-8421/2013.

Суд первой инстанции верно указал, что долг ответчика в размере 70 970 руб. 03 коп. перед истцом за период с 01.04.2013 по 01.09.2015 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом ответчиком факт не оказания либо ненадлежащего оказания истцом услуг за период с 01.04.2013 г. по 01.09.2015 г. документально не подтвержден. Не представлены суду и доказательства отсутствия задолженности по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии актов оказания истцом услуг по содержанию помещения ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку законом не установлена для истца обязанность представления актов по оказанию услуг по содержанию общего имущества, в том числе с отдельным выделением услуг применительно к имуществу одного из собственников.

Возражения относительно не выставления истцом ежемесячных счетов-фактур не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку сам размер долга является обоснованным и доказанным. Требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязанности (неустойки) истцом не заявлено. Самим истцом указано о направлении счетов-фактур ответчику. Следовательно, предъявленное требование суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Со ссылками на нормы статей 106, 110, 9, 65, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., поскольку факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего иска документально не подтвержден.

При этом суд первой инстанции верно указал, что представленные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего иска, поскольку услуги по договору оплачены физическим лицом, а не ООО Управляющая компания "Наш дом". Доказательств оплаты юридических услуг непосредственно ООО Управляющая компания "Наш дом" нет. Расходный кассовый ордер по оплате услуг исполнителя не составлялся.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 по делу N А65-21851/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 по делу N А65-21851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азык" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев