Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 02АП-1654/16 (ключевые темы: Федеральная антимонопольная служба - официальный сайт - апелляционная жалоба - повторное обращение - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 02АП-1654/16

г.Киров

29 февраля 2016 г.

Дело N А29-8267/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015 по делу N А29-8267/2015, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску Управления образования администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023731, ОГРН: 1021100812468)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН:1101481197, ОГРН:1021100514951)

третье лицо: Совершаева Мария Анатольевна

при участии в деле Федеральной антимонопольной службы (ИНН: 7703516539; ОГРН: 1047796269663)

о возмещении вреда,

установил:

Федеральная антимонопольная служба посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.12.2015 N 17/74647/15 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015 направлена Федеральной антимонопольной службой непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Федеральной антимонопольной службой от 24.12.2015 N 17/74647/15 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак