Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 06АП-7346/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - выписка из ЕГРЮЛ - раскрытие информации - надлежащее извещение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 06АП-7346/15

г. Хабаровск

29 февраля 2016 г.

А04-7296/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства"

на решение от 16.11.2015

по делу N А04-7296/2015

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - ООО "Современные технологии строительства") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 16.11.2015 по делу N А04-7296/2015

Определением от 24.12.2015 жалоба оставлена без движения до 22.01.2016, поскольку заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Системы и сети".

Данное определение направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в Выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2015 (191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 45, лит.А, помещение 21-Н), 25.12.2015 простым письмом с заказным уведомлением.

Поскольку на дату 22.01.2016 у суда отсутствовали сведения о получении подателем жалобы определения от 24.12.2015, суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.02.2016, о чем вынесено определение от 25.01.2016года.

На 26.02.2016 согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" информационного портала "отслеживание почтовых отправлений", судом установлено, что определение от 24.12.2015года направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в апелляционной жалобе и в Выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2015 (191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 45, лит.А помещение 21-Н), доставлено адресату.

Определение об оставлении жалобы без движения от 24.12.2015 года вручено адресату, что подтверждается данными с официального сайта Почты России отслеживание почтовых отправлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Следовательно, при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В силу пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в срок, установленный определениями от 24.12.2015, 25.01.2016 об оставлении жалобы без движения, достаточный для их устранения, заявителем не устранены, что является основанием для возвращения жалобы заявителю (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного документооборота, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.О. Волкова