Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 04АП-5218/11 (ключевые темы: распределение судебных расходов - доходы федерального бюджета - определение о прекращении производства по делу - исковое заявление неимущественного характера - размер государственной пошлины)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 04АП-5218/11

г. Чита

17 октября 2012 г.

Дело N А58-5067/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А.. Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А58-5067/2010 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "МирАлко" (ОГРН 1021400967884 ИНН 1433014911, адрес: РС (Я), г. Мирный, ул. Советская, д.2, корп. А), (суд первой инстанции Артамонова Л.И.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

15.07.2010 муниципальное унитарное предприятие "МирАлко" (далее - МУП "МирАлко", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2010 требование заявителя признано обоснованным, в МУП "МирАлко" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010 N 193.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года МУП "МирАлко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.

26.06.2012 Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" (далее - МКУ "Комитет имущественных отношений") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве МУП "МирАлко".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2012 года производство по делу о банкротстве должника - МУП "МирАлко" прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Потапов Г.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2012 года по делу N А58-5067/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части постановления (объявлена в судебном заседании 18 сентября 2012 года) и постановления в полном объеме 21 сентября 2012 года, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 30.08.2012 по делу N А58-5067/2010 по ходатайству арбитражного управляющего Потапова Г.Н., последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением от 21.09.2012 по делу N А58-5067/2010 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по распределению судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В пункте 1 статьи 52 Закона N 127-ФЗ указаны судебные акты, которые арбитражный суд принимает по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в число которых входит, в частности, определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебными актами, перечисленными в пункте 1 статьи 52 Закона N 127-ФЗ, дела о банкротстве заканчиваются по существу, в связи с чем данные судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела о банкротстве, пересматривается в порядке апелляционного производства по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе касающимся судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционной суде составляет 2000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку арбитражному управляющему Потапову Г.Н. при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания апелляционного производства по настоящему делу, а в удовлетворении жалобы арбитражному управляющему было отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с арбитражного управляющего Потапова Г.Н. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских