Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-101/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А32-13980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: представителя Гаспаряна А.К. по доверенности от 31.12.2015 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вимакс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года по делу N А32-13980/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вимакс" при участии третьего лица районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" о взыскании задолженности, процентов, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вимакс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 038 173 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 468 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору N 25-4-15665-ПНР/15 от 25.11.2014, выразившееся в безучетном потреблении газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено районное муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждена неисправность счетного механизма прибора учета газа в период с 01.01.2015 по 31.01.2015, в связи с чем объем потребленного газа в спорный период определен расчетным способом. Акт о количестве поданного-принятого газа за спорный период подписан ответчиком без замечаний и возражений. Ответчик доказательств оплаты принятого акта не представил. Расчет процентов признан арбитражным судом правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "Вимакс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истцом не были представлены доказательства соблюдения пункта 4.16 договора в части проведения контрагентами совместных проверок условий эксплуатации и работоспособности узла учета газа;

- в акте от 03.02.2015, который стал основанием для учета расхода газа по проектной мощности, не содержится подпись уполномоченного представителя ООО "Вимакс";

- суд первой инстанции не учел, что акт на поставку газа был подписан покупателем ошибочно.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении указанных лиц рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и ООО "Вимакс" (заказчик) был заключен договор поставки газа N 25-4-15665-ПНР/15, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, и/или горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2015 по 31.03.2015 природный газ, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1.2 договора газоиспользующим объектом покупателя является "Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс, Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Юбилейная, микрорайон "Правобережный".

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за природный газ" фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При получении распечатки отчета о суточных параметрах газопотребления за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 выявлено, что счетный механизм ИПУ перестал отображать данные о потреблении газа при работающей котельной.

03.02.2015 был составлен акт проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика, подписанный как со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", так и со стороны РМУП "Тепловые сети" - организации, оказывающей техническое обслуживание котельной ООО "Вимакс". В ходе проверки узла учета газа было выявлено и отражено в акте: "с 01.01.2015 произошла остановка счетчика газа RVG-G25 зав. номер 10070354. Учет расхода газа выполнять по проектной мощности газопотребляющего оборудования".

Довод ответчика о том, что акт проверки УУГ от 03.02.2015 не подписан представителем ООО "Вимакс", не имеет значения для правильного рассмотрения спора. Из материалов дела следует, что между ООО "Вимакс" и РМУП "Тепловые сети" был заключен договор N 246 от 01.12.2014, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства оказывать обществу услуги по эксплуатации газового оборудования.

В связи с этим РМУП "Тепловые сети" было непосредственно обществом уполномочено действовать от его имени при выявлении неисправностей в газовом оборудовании.

Факт неработоспособности УУГ ответчиком не отрицается, доказательства, опровергающие данное утверждение истца, зафиксированное в акте, подписанным со стороны ответчика эксплуатационной организацией, в материалы дела не представлены.

Истец в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 произвел поставку покупателю газа в объеме 103,714 тыс. куб. метров на общую сумму 1 038 173,03 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о количестве поданного-принятого газа, подписанным обеими сторонами договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил принятый коммунальный ресурс, ОАО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответчик не отрицает факт нахождения счетчика газа в неисправном состоянии, однако полагает, что расчет объема газа надлежит проводить по агрегатным счетчикам газа обоих котлов.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что применение расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов при неисправности прибора учета соответствует Правилам поставки газа и Правилам учета газа. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно Акту проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 03.02.2015, газоиспользующее оборудование ООО "Вимакс":

- котел REX 62 с максимальным расходом 69,94 куб.м./час. х 2 шт. = 139,88 куб.м./час;

- суточное потребление обоих котлов: 139,88 куб.м./час х 24 часа = 3 357,12 куб.м./сут;

- месячное потребление обоих котлов: 3 357,12 куб.м./сут х 31 день = 104 070 куб.м./мес.

Таким образом, при расчете по мощности газоиспользующего оборудования за период поставляемого газа с 01.01.2015 по 31.01.2015 месячное потребление составило 104,070 тыс. куб.м.

В материалы дела не представлены доказательства того, что агрегатные счетчики газовых котлов в установленном законом порядке вводились в качестве надлежащих средств измерения потребления объема газа. Ответчиком также не представлены доказательства того, что данные агрегатные счетчики по своим техническим характеристикам могут выступать УУГ (снабжены всем набором механизмов, необходимых для правильного определения объема потребленного газа).

Представленный истцом расчет количества безучетно потребленного газа производился на основании пункта 3.9 "Правил учета газ" и пункта 4.3 договора поставки газа, по мощности газоиспользующего оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет истца, по которому сумма долга составила 1 038 173 руб. 03 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 468 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

В указанной части судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года по делу N А32-13980/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вимакс" (ИНН 2309059606, ОГРН 1022301433472) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина