Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 01АП-625/16

г. Владимир

25 февраля 2016 г.

Дело N А43-9391/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвест-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2015, принятое судьей Беляниной Е.В., по делу N А43-9391/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвест-НН" (ОГРН 1105260001032, ИНН 5260270463) о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвест-НН" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - МБДОУ детский сад N 16 "Лесная сказка" полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионИнвест-НН" (далее - ООО "РегионИнвест-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 16 "Лесная сказка" (далее - МБДОУ детский сад N 16 "Лесная сказка", ответчик) расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 1288 руб.

Определением суда от 29.12.2015 заявление ООО "РегионИнвест-НН" удовлетворено частично: с МБДОУ детский сад N 16 "Лесная сказка" в пользу ООО "РегионИнвест-НН" взыскано 1288 руб. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РегионИнвест-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Нижегородской области в части отказа во взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя отменить.

Апеллянт указывает, что несоблюдение истцом установленной законодательством формы расчетов с участием юридических лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии факта несения соответствующих расходов.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, учитывая, что стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "РегионИнвест-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 16 "Лесная сказка" о взыскании 836 070 руб. долга по муниципальному контракту от 14.05.2014 N 0132200003014000064, неустойки по муниципальному контракту от 14.05.2014 N 0132200003014000064 на день вынесения решения суда.

Решением суда от 31.07.2015 исковое заявление в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения, в остальной части исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 836 070 руб. долга, 19 721 руб. государственной пошлины.

Решение суда от 31.07.2015 вступило в законную силу.

17.11.2015 истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 16.03.2015 N 5 об оказании юридических услуг, заключенный с гр.Прозоровой И.Л., на представление интересов истца в Арбитражном суде Нижегородской области по иску к ответчику о взыскании задолженности; акт приема-сдачи оказанных услуг от 03.08.2015; акт приема-передачи денежных средств от 03.08.2015 на сумму 20 000 руб.

В обоснование почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция об отправке претензии ответчику от 08.04.2015 N 4565262925.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расход состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрение дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд счел, что истцом не представлено надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходил из того, что акт приема-передачи денежных средств от 03.08.2015 не согласуется с положениями пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Информации Минфина России N ПЗ-10/2012, Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", письма Госналогслужбы РФ от 30.08.1994 N НИ-6-14/320 "О формах документов строгой отчетности".

Вместе с тем суд не учел, что несоблюдение заявителем установленной законодательством формы расчетов с участием юридического лица само по себе не свидетельствует об отсутствии факта несения соответствующих расходов. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2015 N 303-ЭС15-12778.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 названного Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Согласно договору об оказании юридических услуг N 5 от 16 марта 2015 заказчик (ООО "РегионИнвест-НН") поручает, а исполнитель (Прозорова И.Л.) обязуется оказать следующие услуги: консультирование; подготовка документов и проекта искового заявления о взыскании денежных сумм с МБДОУ детский сад N 16 "Лесная сказка"; представительство в Арбитражном суде Нижегородской области по вопросу взыскания задолженности.

Сторонами подписан акт приема сдачи оказанных услуг от 03.08.2015 и акт приема-передачи денежных средств от 03.08.2016, из которого следует, что Прозорова И.Л. получала за оказанные услуги 20 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из реальности оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие представителя в 2 судебных заседаниях), с учетом объема и качества подготовки документов представителем, цены иска, сложности дела, суд считает заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, судебный акт в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу заявителя следует взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме 1288 руб., а всего 21 288 руб.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 03.02.2016 деятельность юридического лица - МБДОУ детский N 16 "Лесная сказка" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к МБ ДОУ детский сад N 21 "Терем-теремок" (дата прекращения - 08.09.2015).

В силу изложенного заявление истца о замене ответчика МБДОУ детский N 16 "Лесная сказка" на правопреемника - МБ ДОУ детский сад N 21 "Терем-теремок" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский N 16 "Лесная сказка" на правопреемника - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 21 "Терем-теремок".

Определение суда от 29.12.2015 изменить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 21 "Терем-теремок" (ОГРН 1025201995411) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1105260001032) 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1288 руб. почтовых расходов, а всего 21 288 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова