Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 11АП-111/16

г. Самара

01 марта 2016 г.

Дело N А55-20269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" - Клементьева Е.И., доверенность от 10.02.2016 N 108,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2015 года по делу N А55-20269/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" (ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании недействительным отказа от 22.06.2015 N 7812 о внесении изменений в распоряжение от 25.02.2015 N 103-р "О прекращении права постоянного бессрочного пользования ОАО "КУЗНЕЦОВ" на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, 13" и обязании Территориального управления внести изменения в распоряжение, дополнив текст следующим содержанием: "В соответствии с п. 2 ст. 182 и п. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса на земельный участок с 25.06.2014 г.".

Решением суда 1 инстанции от 03.12.2015 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемый отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области N 7812 от 22.06.2015 года от внесения изменений в распоряжение N 103-р от 25.02.2015 года "О прекращении права постоянного бессрочного пользования ОАО "КУЗНЕЦОВ" на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, 13", признан недействительным.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в распоряжение N 103-р от 25.02.2015 года, изложив п. 1 указанного распоряжения в следующей редакции: "Прекратить с 25.06.2014 года право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "КУЗНЕЦОВ" (ИНН 6319033379, ОГРН 1026301705374) на земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, 13, с кадастровым номером 63:01:0349001:501, площадью 250 кв.м. с разрешенным использованием "под объект гражданской обороны", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему распоряжению".

Кроме того, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Территориальное управление просит решение суда 1 инстанции от 03.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N А55-7357/2014 от 25.06.2014 г. не предусматривает его немедленного исполнения. Для осуществления процедуры срочного исполнения судебных актов законодатель предусмотрел процедуру принудительного исполнения судебных решений, закрепленную ст.318 АПК РФ и Законом N229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве". Право постоянного (бессрочного) пользования Общества на участок было прекращено на основании упомянутого распоряжения от 25.02.2015 N103-р. Вышеуказанное распоряжение было издано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N А55-7357/2014 от 25.06.2014.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 года по делу N А55-7357/2014, 28.08.2012 г. ОАО "КУЗНЕЦОВ" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:03490001:501 площадью 250 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, улица Садовая, 13, на котором расположен объект недвижимого имущества - убежище N 346.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 года по делу N А55-7357/2014 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования СМПО им. Фрунзе Винтайский машиностроительный завод (в настоящее время ОАО "КУЗНЕЦОВ") земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, улица Садовая, 13 категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объект гражданской обороны, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 63:01:03490001:501. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области была возложена обязанность прекратить право постоянного бессрочного пользования СМПО им. Фрунзе Винтайский машиностроительный завод (в настоящее время ОАО "КУЗНЕЦОВ") на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, улица Садовая, 13, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объект гражданской обороны, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0349001:501 (л.д.64-70).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 г. и постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 07.11.2014 г. данное решение суда 1 инстанции оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Судебными инстанциями было установлено, что решением городского исполнительного комитета г. Самары от 14.12.1992 N 1187 СМПО им. Фрунзе (в настоящее время - ОАО "Кузнецов") в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,025 га. под объект гражданской обороны, что подтверждается свидетельством от 29.12.1992 N 64832, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары. Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0349001:501, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции от 07.11.2014 г., на земельном участке расположен объект недвижимости (объект гражданской обороны) - убежище (противорадиационное укрытие) N 346 площадью 380, 6 кв.м. Правообладателем данного объекта недвижимости является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.02.2012 N 01/011/2012-174 и выпиской из реестра федерального имущества. В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок, в связи с нахождением на нем объекта гражданской обороны, относится к федеральной собственности. 28 августа 2012 года заявитель обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением об отказе от права постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок. Письмом от 10.09.2012 ТУ Росимущества в Самарской области предложило представить доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель является правопреемником СМПО им. Фрунзе. 09 октября 2012 года заявителем, указанные документы были представлены. 26 декабря 2012 года письмом N 24/697 ТУ Росимущества в Самарской области сообщило заявителю, что для прекращения права постоянного бессрочного пользования, необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок, в связи с чем ответчиком будут осуществлены соответствующие мероприятия. 14 февраля 2014 года заявитель обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с письмом о предоставлении информации о рассмотрении заявления о прекращении права постоянного бессрочного пользования. Однако, ответ на данное обращение заявителем не был получен.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при подаче заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ОАО "КУЗНЕЦОВ" представлены все документы, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в установленный законом месячный срок решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок ТУ Росимущества в Самарской области не было принято, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившимся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком противоречит положения статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

25.02.2015 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области было вынесено распоряжение N 103-р "О прекращении постоянного бессрочного пользования ОАО "Кузнецов" на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, улица Садовая, 13" в соответствии с п.1 ст.45, п.4 ст.53 Земельного кодекса РФ и на основании заявлений ОАО "КУЗНЕЦОВ" от 28.08.2012 г. N 168/1031, от 09.10.2012 г. N 168/1147 и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7357/2014 (л.д. 62-63).

22.04.2015 года Общество обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в данное распоряжение, дополнив текст следующим положением в части определения даты прекращения права постоянного бессрочного пользования: "В соответствии с п.2 ст.182 и п.7 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок заинтересованного лица в части указания даты прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с 25.06.2014 года (л.д. 71-72).

22.06.2015 года письмом N 7812 Территориальное управление отказало во внесении изменений в указанное распоряжение (л.д. 57-61).

При этом в обоснование правомерности отказа сослалось на то, что распоряжение было издано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7357/2014 от 25.06.2014, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2014 г. Решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7357/2014 от 25.06.2014 не предусматривает его немедленного исполнения. Для осуществления процедуры срочного исполнения судебных актов законодатель предусмотрел процедуру принудительного исполнения судебных решений, закрепленную ст.318 АПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, согласно ст.318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист N АС 006581378 от 01.10.2014 г., на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Вахлаковой И.В. в связи с исполнением указанного исполнительного документа ТУ необходимо было в семидневный срок со дня поступления настоящего требования и в срок до 26 февраля 2015 года исполнить решение путем принятия решения о прекращении права, что и было сделано ТУ, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя было сообщено письмом от 26.02.2015 г. N 1977. Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7357/2014 от 25.06.2014 г. было исполнено ТУ в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством для исполнения судебных актов.

Между тем данные доводы Территориального управления, равно как и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вместе с тем в части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса, в соответствии с которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 ст.182 и части 7 ст.201 АПК РФ").

Таким образом, по смыслу и содержанию указанных правовых норм решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 года по делу N А55-7357/2014 подлежало немедленному исполнению, то есть 25.06.2014 года, поскольку заявленное по нему требование носило организационный характер, а иные сроки в решении суда не установлены.

Тем не менее, данные положения закона Территориальным управлением во внимание приняты не были, указанное решение суда о возложении обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, добровольно и немедленно исполнено не было.

Фактически право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Кузнецов" указанным земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, улица Садовая, 13 было прекращено Управлением только 25.02.2015 г., т.е. после вступления решения суда 1 инстанции в законную силу, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа N АС 006581378 от 01.10.2014 г. и требования судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства отражены в апелляционной жалобе Управления и им не оспариваются.

Между тем ссылки Управления в апелляционной жалобе на положения п.3, п.4 ст.182 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным, вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку пункты 2 и 3 ст.182 АПК РФ содержат самостоятельные нормы, а предусмотренный п.4 статьи порядок обращения решения к немедленному исполнению не распространяется на случай, предусмотренный п.2 ст.182 АПК РФ.

В данном случае Управление ошибочно отождествляет предусмотренные пунктом 2 и пунктами 3,4 ст.182 АПК РФ самостоятельные процедуры исполнения решения арбитражного суда.

Ссылки Управления в апелляционной жалобе на положения ст.318 АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, а принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, также являются ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемый отказ Территориального управления противоречит положениям п.2 ст. 182, п.1 ст.318 АПК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности.

С учетом изложенного доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО "Кузнецов", оснований для отмены или изменения решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2015 года по делу N А55-20269/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова