Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-7189/15

г. Чита

01 марта 2016 г.

Дело N А19-13779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис", которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года по делу N А19-13779/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" о понуждении ответчика к подготовке документов, взыскании убытков в размере 570 000 руб., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" к закрытому акционерному обществу "Бурятэнергоремонт" о прекращении права аренды на земельный участок, обязании произвести выдел доли земельного участка с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Улан-Удэ в лице Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ",

(суд первой инстанции - Б. В. Красько).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Бурятэнергоремонт" (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846, адрес: 670011, р. Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БайкалЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1083808006150, ИНН 3808177357, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 10, далее - ответчик) о понуждении ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу подготовить необходимые документы для выдела земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в собственности ответчика, в том числе, подготовить: землеустроительное дело; межевой план; поставить земельный участок на кадастровый учет; об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу поставить ограждение по периметру объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика; взыскании с ответчика убытков в размере 570 000 руб.

ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" обратилось со встречным исковым заявлением к ЗАО "Бурятэнергоремонт" о прекращении права аренды ЗАО "Бурятэнергоремонт" на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033101:0087, обязании ЗАО "Бурятэнергоремонт" произвести выдел доли земельного участка в натуре из земельного участка с кадастровым номером 03:24:033101:0087, выполнить кадастровые работы в отношении вновь образованного земельного участка, поставить вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет, обязании Управление Росреестра по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права аренды ЗАО "Бурятэнергоремонт" на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033101:0087.

Администрация г. Улан-Удэ в лице Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25, далее - администрация, третье лицо) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по первоначальному иску - производство по делу прекращено, в удовлетворении встречного иска - отказано.

В обоснование отказа в принятии уточнения встречных требований суд первой инстанции, в частности, указал, данные требования являются самостоятельными по отношению к первоначально заявленным встречным требованиям.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13779/2014 от 29 октября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик не соглашается с непринятием уточнения требований по встречному иску, полагает, что уточненные исковые требования не являются самостоятельными, направлены к зачету первоначального требования.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

18 февраля 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 февраля 2016 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.01.2016, 19.02.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2014 по делу N А19-19109/2013, установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ (арендодатель) и ОАО "Бурятэнергоремонт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.07.2007 N 138, на основании которого в аренду передан участок из категории земель - земли поселений по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, Энергетик, площадью 51 347 кв.м. Кадастровый номер земельного участка 03:24:03310160087 (пункт 1.4). Срок действия договора установлен с 22.02.2007 по 21.02.2056.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2013 года по делу N А10-3644/2014 ЗАО "Бурятэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В настоящее время конкурсное производство в отношении ЗАО "Бурятэнергоремонт" не завершено.

В ходе конкурсного производства судом установлено, на арендуемом ЗАО "Бурятэнергоремонт" по договору аренды от 22.02.2007 N 138, земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие с 06.03.2012 на праве собственности ООО "БайкалЭнергоСтройСервис", а именно здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 3869,6 кв.м., инвентарный номер 29890-б/н, Литер А, этажность 3, кадастровый (или условный номер) 03:23:000000:89/2002-000255; здание производственного цеха, общая площадь 5979, 5 кв.м., инвентарный номер: 29890-б/н. Литер Б. Этажность 2, кадастровый (или условный номер) 03:23:000000:89/2002-000256; здание литейного цеха, общая площадь 3745,1 кв.м., инвентарный номер: 29890-б/н. Литер Д. Этажность 2. Кадастровый (или условный номер) 03:23:000000:58/2003-000082 (свидетельства о государственной регистрации права 03-АА 128616, 03-АА 128614, 03-АА 128615 от 06.03.2012).

Ранее собственником указанных зданий являлся ЗАО "Бурятэнергоремонт". Вышеуказанные объекты недвижимости являются предметом имеющегося в материалах дела договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 02.10.2009 N 10-1-ОС, заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель). Данное обстоятельство установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2015 по делу NА10-1610/2015.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Бурятэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БайкалЭнергоСтройСервис" о понуждении ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу подготовить необходимые документы для выдела земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в собственности ответчика, в том числе, подготовить: землеустроительное дело; межевой план; поставить земельный участок на кадастровый учет; об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу поставить ограждение по периметру объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика; взыскании с ответчика убытков в размере 570 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

ЗАО "Бурятэнергоремонт" заявило отказ от первоначальных исковых требований.

Судом первой инстанции отказ от иска ЗАО "Бурятэнергоремонт" был принят согласно ч.2 ст.49 АПК РФ, и производство по делу в части данных требований было прекращено согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Апелляционный суд нарушений со стороны суда первой инстанции в данной части не усматривает, данные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик не соглашается с непринятием уточнения требований по встречному иску, полагает, что уточненные исковые требования не являются самостоятельными, направлены к зачету первоначального требования.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет, исходя из следующего.

Как уже указано, ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" обратилось со встречным исковым заявлением к ЗАО "Бурятэнергоремонт" о прекращении права аренды ЗАО "Бурятэнергоремонт" на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033101:0087, обязании ЗАО "Бурятэнергоремонт" произвести выдел доли земельного участка в натуре из земельного участка с кадастровым номером 03:24:033101:0087, выполнить кадастровые работы в отношении вновь образованного земельного участка, поставить вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет, обязании Управление Росреестра по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права аренды ЗАО "Бурятэнергоремонт" на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033101:0087.

ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" заявило об уточнении встречных исковых требований, а именно: просило обязать ЗАО "Бурятэнергоремонт" обратиться в администрацию г. Улан-Удэ с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:033101:0087 в срок 10 дней и выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033101:0087.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из того, что данные требования являются самостоятельными по отношению к первоначально заявленным встречным требованиям в принятии уточнения исковых требований отказал.

А также ниже указал, что предмет встречных исковых требований ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" в силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако, как следует из уточнения встречных исковых требований ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" уточнение встречных исковых требований не преследует достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляет собой самостоятельные, независимые от первоначальных требований материальные притязания ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" в отношении спорного земельного участка.

Апелляционный суд указанные выводы суда первой инстанции поддерживает по тем же мотивам.

Из положений ч.2 ст. 132 АПК РФ следует, что под встречным иском понимается иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истцом заявлялись требования о понуждении ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу подготовить необходимые документы для выдела земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в собственности ответчика, в том числе, подготовить: землеустроительное дело; межевой план; поставить земельный участок на кадастровый учет; об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу поставить ограждение по периметру объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика; взыскании с ответчика убытков в размере 570 000 руб.

Сначала заявленные ответчиком требования сводились к тому, чтобы прекратить право аренды истца на спорный земельный участок, обязать его произвести выдел доли земельного участка в натуре с последующим проведением кадастровых работ на вновь образованный участок и регистрацией прав на него.

Таким образом, изначально заявленные требования ответчиком являлись встречными по отношению к требованиям истца, так как обе стороны по сути требовали обязать другую сторону произвести выдел земельного участка согласно принадлежащим объектам, то есть удовлетворение требований одной стороны исключало бы удовлетворение требований другой стороны.

Уточненные требования ответчика сводятся к тому, чтобы обязать истца обратиться в администрацию г. Улан-Удэ с заявлением о расторжении договора аренды и провести кадастровые работы в отношении спорного земельного участка.

По мнению апелляционного суда, действительно, имеет место полная замена требований, как указывает суд первой инстанции, это самостоятельные, независимые от первоначальных требований материальные притязания ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" в отношении спорного земельного участка, которые нельзя признать и встречными по отношению к заявлявшимся истцом требованиям, поскольку они не направлены выделение доли земельного участка в натуре непосредственно, а направлены на обязание совершить действия, которые, по мнению ответчика, приведут к расторжению договора аренды и проведению кадастровых работ результатом чего должно стать заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (т.2 л.д.23).

В апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции по существу заявленных ответчиком требований не оспариваются. Апелляционный суд, проверив данные выводы, полагает их верными в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2014 по делу N А19-19109/2013, установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ (арендодатель) и ОАО "Бурятэнергоремонт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.07.2007 N 138, на основании которого в аренду передан участок из категории земель - земли поселений по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, Энергетик, площадью 51 347 кв.м. Кадастровый номер земельного участка 03:24:03310160087 (пункт 1.4). Срок действия договора установлен с 22.02.2007 по 21.02.2056.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2014 по делу N А10-3644/2014 в результате рассмотрения заявления Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Бурятэнергоремонт", установлено, что площадь земельного участка, находящегося под зданиями, принадлежащими ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" составляет 10 745, 90 кв.м. Площадь определена судом по площади застройки первого этажа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2015 по делу N А10-1610/2015 по иску ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" к Администрации г. Улан-Удэ в лице Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", ЗАО "Бурятэнергоремонт" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:03310160087, установив, что ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" приобрело в собственность здания, расположенные на неделимом земельном участке с кадастровым номером 03:24:03310160087, арендуемым ЗАО "Бурятэнергоремонт", между сособственниками зданий отсутствует соглашение по использованию земельного участка, судом признано за ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" право на аренду земельного участка с кадастровым номером 03:24:033101:0087 в качестве соарендатора на условиях договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 138 от 22 февраля 2007, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ и ЗАО "Бурятэнергоремонт".

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного дела, установлено, что стороны являются владельцами объектов недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке с кадастровым номером 03:24:033101:0087 и соарендаторами указанного земельного участка.

Довод ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" о наличии оснований для прекращения права аренды ЗАО "Бурятэнергоремонт" на часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:033101:0087, в связи с продажей ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости, правильно отклонен судом первой инстанции как противоречащий выводам, изложенным в вышеуказанных судебных актах.

Исходя из части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.11.2010 3 8354/10 и от 05.07.2011 N 1721/11, названные положения гражданского (статья 552 ГК РФ) и земельного (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Как правильно указывает суд первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.07.2015 по делу N А10-3644/2012 по заявлению ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" об исключении права аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 138 от 22.02.2007 из конкурсной массы должника -ЗАО "Бурятэнергоремонт" установлено со ссылкой на сведения содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2013 N 01/309/2013-940, что на указанном земельном участке располагаются недвижимые объекты, принадлежащие должнику ЗАО "Бурятэнергоремонт" на праве собственности: Здание теплицы, здание сторожки, сети водоснабжения производственно-ремонтного предприятия; канализационные сети, здание склада, тепловая трасса ремонтной базы, здание лабораторного корпуса с материальным складом, здание склада, противопожарный водопровод, сети ливневой канализации, часть нежилого двухэтажного здания. Соответственно, лишение ЗАО "Бурятэнергоремонт" права аренды на земельный участок, расположенный под принадлежащими ЗАО "Бурятэнергоремонт" объектами недвижимости противоречит положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.10.2009 N 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2015 по делу N А10-1610/2015 уже признано право аренды ООО "БайкалЭнергоСтройСервис", как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033101:0087, что опровергает довод ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" об отсутствии у него возможности оформить права за земельный участок, расположенный под принадлежащими ему объектами недвижимости.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2015 по делу N А10-1610/2015, установлено, что земельный участок, на котором расположены, в том числе, объекты недвижимости принадлежащие ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" является неделимым, что исключает возможность выдела доли земельного участка в натуре.

На основании части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что доводы ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" о нарушении его прав не основаны на вышеприведенном правовом регулировании. ООО "БайкалЭнергоСтройСервис", обращаясь с исковыми требованиями не указал предусмотренные законом основания прекращения права аренды ЗАО "Бурятэнергоремонт" на спорный земельный участок, не обосновал возможность выдела доли земельного участка в натуре с учетом содержащегося в решении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1610/2015 вывода о неделимости земельного участка. С учетом вышеизложенного, поскольку ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" не представлено правовое обоснование заявленных встречных требований, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежало взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года по делу N А19-13779/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1083808006150, ИНН 3808177357, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 10) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко
Е.В.Желтоухов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.