Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-2640/16

город Москва

1 марта 2016 г.

дело N А40-138034/15

Резолютивная часть постановления оглашена 01.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве Специального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015

по делу N А40-138034/15, принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве Специального строительства" (ИНН 5047054473; ОГРН 1035009568439; 117556, Москва, улица Фруктовая, дом 5А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (ИНН 7733116418; ОГРН 1047796991560; 125373, Москва, Походный проезд, дом 3),

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261; ОГРН 1037700255284; 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Блинов М.В. по доверенности от 13.01.2016 N 02/16-ПУ; Редькин С.Д. по доверенности от 15.12.2015 N 482/15-ПУ;

от заинтересованного лица - Николаева А.В. по доверенности от 01.02.2016 N 13; Тимофеева Ю.М. по доверенности от 15.09.2015; Курбанкова А.Д. по доверенности от 01.10.2015 N 34;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве Специального строительства" (ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России") о признании недействительным решения ИФНС N 45 по г. Москве N 11-19/99-07 от 24.02.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 182.819.903 руб., отказано.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в деле участвует Министерство обороны Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, представители в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представителем налогового органа представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании представленной 27.07.2014 ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" в ИФНС России N 45 по г. Москве уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 11.12.2014 составлен акт камеральной проверки N 11-17/2336-07.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 11-17/2336-07 от 11.12.2014, возражений предприятия на акт камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 11-19/99-07 от 24.02.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 182.819.903 руб.

Решением по апелляционной жалобе от 22.05.2015 N 21-19/049580 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции N 11-19/99-07 от 24.02.2015 в оспариваемой части оставлено без изменения.

Предприятие, посчитав, что решение налогового органа N 11-19/99-07 от 24.02.2015 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 182.819.903 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, суммы налога учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуге на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях исчисления налога на добавленную стоимость закреплен ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом, находящимся на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации территория Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией - это территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 67 Конституции Российской Федерации закреплено, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст. ст. 1, 6 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пределы государственной территории Российской Федерации определяет государственная граница Российской Федерации, которая на местности должна обозначаться ясно видимыми пограничными знаками.

Республики Абхазия и Южная Осетия являются отдельными суверенными государствами, указами Президента Российской Федерации N 1260 и N 1261 от 26.08.2008 признаны в качестве суверенных и независимых государств, следовательно, территории данных республик не могут относится к территориям субъектов Российской Федерации.

Доводы предприятия о том, что при вынесении оспариваемого в части ненормативного правового акта инспекцией не применены положения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединенной российской военной базе на территории Республики Абхазия от 17.02.2010 и Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об объединенной российской военной базе на территории Республики Южная Осетия от 07.04.2010, которыми установлен правовой режим военных баз, на территории которых выполнялись строительно-монтажные работы, отклоняются, как необоснованные, исходя из того, что при вынесении решения об отказе в применении вычетов в отношении приобретенных строительно-монтажных работ, выполненным российскими юридическими лицами на российских военных базах, расположенных на территории республик Абхазия и Южная Осетия, инспекцией исследованы указанные международные договоры, и, поскольку, порядок исчисления налога на добавленную стоимость в отношении приобретенных работ данные положения не регламентируют и не применимы в целях исчисления налога на добавленную стоимость, поскольку законодателем в понятие "деятельность российских военных баз" включена организация боевой подготовки и внутренней службы, порядок обеспечения вооружением и военной техникой и т.д., при этом из положений международных соглашений не следует, что территория дислокации военной базы, относится к территории Российской Федерации.

Деятельность российских военных баз, регламентируется законодательством Российской Федерации, однако, это не изменяет территориальной принадлежности места дислокации (участок местности, используемый для стационарного размещения российской военной базы).

Территории, где дислоцированы военные базы Российской Федерации в Республиках Абхазия и Южная Осетия не входят не только в понятие "иных территорий" (территории искусственных островов, установок и сооружений), но и в понятие "территория Российской Федерации" (территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними) в значении, придаваемом ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, довод заявителя о том, что территории военных баз Российской Федерации в республиках Абхазия и Южная Осетия подлежат отнесению к территории Российской Федерации не следует из приведенных в заявлении нормативных актов.

Согласно ст. 12 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединенной Российской военной базе на территории Республики Абхазия, объединенная российская военная база обладает статусом, предусмотренным Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18.04.1961 для дипломатических представительств.

Положения Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18.04.1961 затрагивает вопросы в отношении уплаты прямых налогов и не регламентирует порядка уплаты косвенных налогов. При этом нормы международного права не исключают предоставления государством особого режима налогообложения на основании положений национального права с учетом взаимности.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединенной Российской военной базе на территории Республики Абхазия, деятельность объединенной российской военной базы, регламентируется законодательством Российской стороны.

Согласно п. 7 ст. 6 право собственности на недвижимое имущество, приобретенное и (или) построенное Российской стороной на территории Республики Абхазия для функционирования объединенной российской военной базы, принадлежит Российской стороне.

Международные договоры в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее п. 3 ст. 7 "Международные договоры по вопросам налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и согласно п. 1 данной статьи, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Международным соглашением, заключенным между Российской Федерацией и Республикой Абхазия и Южная Осетия, не установлено особое налоговое регулирование.

Аналогия рассматриваемого порядка исчисления налога на добавленную стоимость между объектами, расположенными в республиках Абхазия и Южная Осетия и г. Байконур, являющийся административно-территориальной единицей Республики Казахстан в рассматриваемом случае не применима, поскольку г. Байконур наделен статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 1 Соглашения от 23.12.1995, тогда как Республики Абхазия и Южная Осетия обладают статусами суверенных государств, иного международные соглашения не содержат.

Ссылки предприятия на письма налоговых органов (Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю и ИФНС по г. Балашихе Московской области), из которых следует, что применительно к строительно-монтажным работам на территориях военных баз в республиках Абхазия и Южная Осетия подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость 18 %, отклоняются, поскольку указанные письма не являются нормативно-правовыми актами, носят разъяснительный характер по конкретному обращению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подп. 1 п. 1 и подп. 1 п. 1.1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации место реализации работ (услуг), непосредственно связанных с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, космических объектов), определяется по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого выполняются работы (оказываются услуги). При этом к таким работам (услугам) относятся, в частности, строительно-монтажные работы.

Таким образом, местом реализации строительно-монтажных работ, выполняемых на объектах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территориях иностранных государств, в том числе Республики Абхазия, Республики Южная Осетия, территория Российской Федерации не может быть признана независимо от того, что право собственности на эти объекты недвижимого имущества принадлежит Российской Федерации. Соответственно, такие работы не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Таким образом, налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику подрядными организациями при осуществлении операций по реализации строительно-монтажных работ, непосредственно связанных с недвижимым имуществом, находящимся за пределами территории Российской Федерации, вычету не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по порядку применения положений п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае не является предметом спора возможность принятия сумм налога к вычету в случаях реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемых от налогообложения).

В рассматриваемом случае, осуществлены операции по реализации строительно-монтажных работ, которые не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) не на территории Российской Федерации, объект налогообложения налогом на добавленную стоимость не возникает (ст. 148 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-138034/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов