Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 13АП-30190/15

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2016 г.

Дело N А56-53313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Зомба Е.Г. по доверенности от 11.01.2016, генерального директора Федоровой Д.П.

от ответчика (должника): Ковалевой И.С. по доверенности от 20.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании

иск ООО "ВилленРива"

к ОАО "Лесплитинвест"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВилленРива" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Лесплитинвест" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки технической древесины N 02/14 от 01.01.2014 в сумме 15 114 551 руб. 70 коп., пеней в размере 486 665 руб. 12 коп.

Решением суда от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции суд перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражения истца, чем нарушил принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 18.01.2016 рассмотрение иска ООО "ВилленРива" назначено на 15.02.2016 на 10 часов 10 минут.

Протокольным определением от 15.02.2016 судебное заседание отложено на 29.02.2016 на 15 часов 20 минут.

В связи с нахождением судьи М.Л. Згурской в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 29.02.2015 года в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.Л. Згурской на судью Н.О. Третьякову.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки технической древесины N 02/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять на склад покупателя, а покупатель принять в собственность и оплачивать древесину технологическую (далее - древесина).

Согласно пункту 5.2 договора оплата осуществляется в течение 20 банковских дней после получения от поставщика счета-фактуры на принятую согласно акта приемки древесину, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара на общую сумму 16 200 688 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными от 23.02.2015 N 51, от 24.02.2015 N 52, от 26.02.2015 N 69, от 28.02.2015 N 64, от 07.03.2015 N 70, от 11.03.2015 N 77, от 12.03.2015 N 78, от 15.03.2015 N 81, от 19.03.2015 N 82, от 21.03.2015 N 88, от 22.03.2015 N 89, от 24.03.2015 N 96, от 25.03.2015 N 97, от 26.03.2015 N 102, от 27.03.2015 N 98, от 29.03.2015 N 103, от 30.03.2015 N 99, от 31.03.2015 N 100, от 01.04.2015 N 101, от 21.04.2015 N 134, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 114 551 руб. 70 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2015, 20.05.2015, 02.06.2015 и 06.07.2015, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2015 б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности, уплаты пеней в течение 7 банковских дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что данный товар ответчиком оплачен частично, истец в соответствии с правилами подсудности, установленными п. 8.2 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 13 067 567,08 задолженности по договорам N 02/14 от 01.01.2015 и N 26/15 от 20.03.2015, а также пени в размере 860 466 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка технологической древесины в рамках договора N 02/14 и щепы топливной в рамках договора N 26/15 на общую сумму 16 979 729 руб. подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе транспортными накладными.

Как видно из материалов дела, истец первоначально заявлял также ко взысканию сумму задолженности в размере 492 360 руб. по поставке щепы топливной.

Вместе с тем, задолженность по состоянию на 10.02.2016 составляет 13 067 567,08 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 13 067 567,08 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции, поставщик вправе требовать от покупателя штрафные пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости месячного объема поставки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом по состоянию на 14.01.2016 с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 6.5 договора, составила 860 466 руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при рассмотрении дела истец не уточнял предмет и основания иска. Сумма задолженности по поставке щепы топливной включена в исковые требования при подаче иска, она указана в актах сверки сторон.

При расчете штрафных санкций данная задолженность не учитывалась.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным и подлежащим применению. В представленном расчете указаны период просрочки, дата получения счетов-фактур, учтено ограничение, предусмотренное пунктом 6.5 договора, частичная оплата, учтены банковские дни.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-53313/2015 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лесплитинвест" (ОГРН: 1024701647266; ИНН: 4712000953) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виллен Рива" (ОГРН: 1127847216683; ИНН: 1127847216683) 13 928 033 руб. 08 коп., в том числе задолженность в размере 13 067 567 руб. 08 коп., пени в размере 860 466 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 92 640 руб. 16 коп.

Возвратить ООО "Виллен Рива" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 13 796 руб. 84 коп., перечисленную по платежному поручению N 202 от 23.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова