Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 17АП-18793/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - тепловая энергия - горячая вода - отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 17АП-18793/15

г. Пермь

29 февраля 2016 г.

Дело N А50-13078/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2015 года

по делу N А50-13078/2015, принятое судьей Балякиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителям, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - ООО "УК "ПМК", ответчик) о взыскании 40 036 193 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, 3 952 394 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда 16.11.2015).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ООО "УК "ПМК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил прекратить производство по апелляционной жалобе, указал, что последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны и понятны.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ООО "УК "ПМК", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2015 года по делу N А50-13078/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2015 года по делу N А50-13078/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 551 от 20.01.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова