Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-25974/15

г. Санкт-Петербург

01 марта 2016 г.

Дело N А56-57096/2013/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

От ООО "Клинский 25" - пр. Фадеев Д.А., дов. от 15.01.2016

к/у Мариничев А.И., пр. Саркисян А.В., дов. от 04.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25974/2015) ООО "Клинский 25"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-57096/2013/ж1 (судья Лущаев С.В.), принятое

по жалобе ООО "Клинский 25" на действия внешнего управляющего ОАО "Ленгражданпроект" Мариничева Андрея Ивановича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ленгражданпроект",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-57096/2013 в отношении Открытого акционерного общества "Ленгражданпроект" (далее - должник, Общество) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

В процедуре внешнего управления 21.07.2015 конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Клинский 25" обратилось с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего должником Мариничева А.И., в которой просило признать необоснованными следующие действия (бездействие) последнего:

- нарушение установленного статьей 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока на предоставление для утверждения собранию кредиторов плана внешнего управления ОАО "Ленгражданпроект";

- невключение в нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о проведении собраний кредиторов ОАО "Ленгражданпроект", состоявшихся 24.04.2014 и 20.05.2014;

- нарушение установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока на включение в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов ОАО "Ленгражданпроект", состоявшихся 21.04.2015 и 15.05.2015;

- невключение в нарушение положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в ЕФРСБ сообщений о решениях, принятых на собраниях кредиторов ОАО "Ленгражданпроект", состоявшихся 24.04.2014 и 20.05.2014;

- нарушение установленного абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве срока на включение в ЕФРСБ сообщения о результате проведения собрания кредиторов ОАО "Ленгражданпроект", состоявшегося 03.04.2015;

- нарушение установленной решением собрания кредиторов ОАО "Ленгражданпроект" от 24.04.2014 периодичности проведения собраний кредиторов ОАО "Ленгражданпроект";

- нарушение установленного пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве срока на предоставление кредиторам возможности предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего, рассматриваемом на собрании кредиторов ОАО "Ленгражданпроект", состоявшемся 21.04.2015;

- невключение в нарушение пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве в отчет внешнего управляющего ОАО "Ленгражданпроект" от 21.04.2015 сведений о наличии свободных денежных средств, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника;

- нарушение установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанности по направлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов ОАО "Ленгражданпроект" и обязательных приложений к ним.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что уведомление о созыве собрания для утверждения плана внешнего управления направлено кредиторам в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве. При этом, положения указанной статьи устанавливают срок созыва собрания кредиторов должника, но не срок его проведения. В отношении публикаций сведений в ЕФРСБ суд принял объяснения внешнего управляющего о том, что программное обеспечение, установленное ЕФРСБ, не позволяет включить уведомление в ЕФРСБ после установленного 14-дневного срока, а различие дат между включением в ЕФРСБ и публикацией обусловлено особенностями, связанными с прохождением оплаты за публикацию. Судом приняты во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" о том, что осуществление расходов на публикацию за счет собственных средств арбитражного управляющего является его правом, а не обязанностью. Надлежащим уведомлением о проведении собраний кредиторов является направление уведомление по почте, уведомления были направлены своевременно, что подтверждается кассовыми чеками от 16.03.2015, от 06.04.2015, от 28.04.2015. Собрания кредиторов от 24.04.2014 и от 20.05.2014 проводились в период наблюдения и не связаны с действиями внешнего управляющего. Указывая на нарушение сроков проведения собраний кредиторов, податель жалобы указывает на собрания кредиторов от 20.05.2014 и от 03.04.2015, тогда как внешним управляющим проведено в указанный период также собрание от 04.09.2014. Пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве регулируется порядок проведения собрания кредиторов по итогам процедуры внешнего управления, которое в данном случае еще не проводилось. Порядок и сроки ознакомления и сроки, определенные статьей 13 Закона о банкротстве, внешним управляющим соблюдены. Информация о наличии свободных денежных средств должника, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, не отражены в отчете, так как таковых не имелось в связи с наличием задолженности по текущим платежам первой и второй очереди. Отчеты и прилагаемые документы направлялись в материалы дела своевременно, что подтверждается ходатайствами от 24.04.2014 N 21, от 26.05.2014 N 25, от 10.09.2014 N 31, от 10.04.2015 N 50, от 24.04.2015 N 57, от 21.05.2015 N 60,от 05.08.2015 N 85. Также документы были представлены вместе с протоколом собрания кредиторов от 15.05.2015.

На определение суда первой инстанции ООО "Клинский 25" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить жалобу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что собрание кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления должно быть проведено не позднее 02.08.2014. Мариничевым А.И. нарушены сроки публикации в ЕФРСБ сведений о проведении и о результатах собрания кредиторов 24.04.2014, 20.05.2014, 04.09.2014, 21.04.2015, 15.05.2015. Рассылка уведомлений о проведении собраний не освобождает от исполнения обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 13, статьей 28 Закона о банкротстве. Нарушения в части собраний кредиторов, состоявшихся 24.04.2014 и 20.05.2014, также совершены арбитражным управляющим Мариничевым А.И. Внешним управляющим не представлено достоверных доказательств того, что нарушение сроков публикации явилось следствием действий иных лиц. Представленная Мариничевым А.И. распечатка (приложение 3) не является допустимым, относимым и достоверным доказательством обоснованности его действий. Шестимесячный срок, с 04.09.2014, истек 04.03.2015, а собрание состоялось 03.04.2015. Положениями пункта 2 статьи 118 Закона о банкротстве предусмотрен срок предоставления отчета внешнего управляющего, не только в отношении завершающего процедуру собрания. Отчет внешнего управляющего должен был быть предоставлен кредиторам не позднее 10.04.2015, доступ к отчету предоставлен лишь после 14.04.2015. Наличие обязательств перед кредиторами по текущим платежам не освобождает внешнего управляющего от обязанности по раскрытию перед кредиторами информации об остатке денежных средств на дату составления отчета. Мариничев А.И. систематически нарушает установленную пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по направлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов и обязательных приложений к ним. При ознакомлении кредитора с материалами дела 13.07.2015, кредитором не обнаружено протоколов собраний кредиторов от 03.04.2015, от 21.04.2015, от 15.05.2015. Материалы по собранию кредиторов 05.08.2015 не являлись предметом жалобы. Приложения к протоколам собраний от 03.04.2015, от 21.04.2015, от 15.05.2015 по настоящее время при ознакомлении с материалами дела не обнаружены. К протоколу от 24.04.2014 не приложены бюллетени голосования по четвертому, пятому, шестому и десятому вопросам повестки дня; к протоколу от 20.05.2014 не приложены бюллетени голосования по второму и третьему вопросам повестки дня.

В письменных объяснениях по апелляционной жалобе конкурсный управляющий (в отношении должника открыто конкурсное производство) возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что уведомление о проведении собрания кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления направлено в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве. Разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 в данном случае не подлежат применению, так как касаются вопросов, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего, и было принято после совершения арбитражным управляющим оспариваемых действий. Дата принятия судебного акта должна определяться исходя из положений части 2 статьи 176 АПК РФ. Действия, обжалуемые кредитором, не нарушают его прав и законных интересов. Уведомления о проведении собраний кредиторов были направлены по почте в установленный срок. Часть допущенных, по мнению конкурсного кредитора, нарушений имела место до включения требований ООО "Клинский 25" в реестр требований кредиторов. Уведомления о собраниях 03.04.2015, 21.04.2015, 15.05.2015 были размещены своевременно, отдельные различия по датам между включением в ЕФРСБ и публикацией связано с особенностями прохождения платы за публикацию. Довод заявителя об обязанности арбитражного управляющего опубликовывать на ЕФРСБ информацию о созыве собрания кредиторов не соответствует принципам разумности и добросовестности, поскольку на должника возлагаются излишние необоснованные расходы. Указывания на нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, заявитель не учитывает собрание 04.09.2015. Кредиторам была предоставлена возможность ознакомления с результатами проведения собрания кредиторов, что подтверждается уведомлениями о проведении собраний, а также листом регистрации ознакомления с материалами для собраний кредиторов. Положения пункта 2 статьи 118 Закона о банкротстве регламентируют проведение завершающего собрания кредиторов. По смыслу положений статьи 117 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан отражать сведения о наличии свободных денежных средств, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов. С учетом наличия у должника задолженности по текущим платежам первой и второй очереди, свободными денежными средствами должник не располагал. Отчеты и прилагаемые к ним документы направлялись в арбитражный суд в установленное время. Прилагаемые документы перечислялись непосредственно в протоколе собрания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Клинский 25" поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и письменной позиции конкурсного управляющего, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе принимать меры по защите имущества должника, по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу положений статьи 106 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Мариничев А.И. утвержден внешним управляющим должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014, резолютивная часть которого объявлена 02.09.2014.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок определения даты принятия судебного акта установлен частью 2 статьи 176 АПК РФ, согласно которой дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Законом о банкротстве иного не предусмотрено.

Разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением конкурсного управляющего при банкротстве" касаются определения даты начала и прекращения полномочий арбитражного управляющего для целей начисления ему вознаграждения. Между тем, данные разъяснения не изменяют общего порядка определения даты принятия судебного акта, установленного АПК РФ, и основаны на том, что принятые в рамках дела о несостоятельности судебные акты подлежат немедленному исполнению, что не исключает применение положений статьи 176 ГК РФ при определении даты принятия судебного акта.

Срок, установленный пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве, не связан с решением вопросов установления периода сохранения полномочий внешнего управляющего, либо выплатой вознаграждения внешнему управляющему.

Пунктом 2 статьи 96 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий утверждается определением суда. Следовательно, согласно буквальным положениям закона, срок, установленный пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве, должен исчисляться с момента вынесения соответствующего судебного акта, то есть, в данном случае, с 09.06.2014.

Таким образом, план внешнего управления должен был быть разработан внешним управляющим в срок до 09.07.2014.

При этом, по условиям пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве, собрание кредиторов для утверждения плана внешнего управления, должно было быть созвано внешним управляющим до 09.08.2014. Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае закон устанавливает дату созыва, но не проведения собрания кредиторов.

Уведомления о созыве собрания кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления направлены кредитором 07.08.2014, то есть в пределах установленного Законом срока.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, обязательным условием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, является факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Между тем, ООО "Клинский 25" в жалобе не привело обоснований, каким образом, его права затрагиваются допущенными, по его мнению, действиями (бездействием) внешнего управляющего. При этом следует учитывать, что ООО "Клинский 25" приобрело статус конкурсного кредитора лишь после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 12.03.2015, то есть значительно позднее утверждения кредиторами плана внешнего управления, проведения собраний кредиторов, на нарушение сроков публикации сведений о которых ссылается податель жалобы, а также периода, в течение которого арбитражным управляющим, по мнению подателя апелляционной жалобы, была нарушена периодичность проведения собраний кредиторов.

Также следует принять во внимание, что 04.12.2015 ОАО "Ленгражданпроект" признано несостоятельным (банкротом) и мероприятия внешнего управления в отношении него не осуществляются.

Требование о публикации в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов включено в статью 13 Закона о банкротстве Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ, который применяется в данной части с 01.07.2014 (статья 21 указанного Закона).

Таким образом, сообщения о проведении собраний кредиторов, состоявшихся 24.04.2014 и 20.05.2014, не подлежали публикации в ЕФРСБ.

Срок публикации сведений о проведении собраний 04.09.2014 нарушен на один день, срок публикации сведений о проведении собраний 03.04.2015 и 21.04.2015 не нарушен, вопреки утверждению подателя жалобы, публикация о проведении собрания кредиторов 21.04.2015 могла быть проведена до 07.04.2015.

Сообщение о проведении собрания кредиторов 15.05.2015, опубликовано в первый рабочий день после истечения срока публикации соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах, нарушения со стороны внешнего управляющего, даже если они и имели место, не могут быть признаны существенными. С учетом того, что все лица, участвующие в деле о несостоятельности, имеющие право на участие в собрании кредиторов, были извещены об их проведении в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, что не отрицается подателем жалобы, как указано выше, права и законные интересы подателя жалобы не могут быть признаны нарушенными внешним управляющим.

Также лишь с 01.07.2014 предусмотрено обязательное включение в ЕФРСБ сведений о принятых собранием кредиторов решениях. То есть, в отношении собраний кредиторов 24.04.2014 и 20.05.2014 указанные сведения не подлежали публикации.

В отношении собраний кредиторов 21.04.2015 и 15.05.2015, срок публикации сведений об их результатах не нарушен. По собранию 03.04.2015 нарушение срока имело место на пять дней, то есть, было незначительно. На момент проведения собрания 04.09.2014 и наступления срока публикации сведений о его проведении, заявитель не являлся участником дела о несостоятельности, то есть не может быть признан лицом, заинтересованным в получении информации о результатах проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы и по этому эпизоду.

Решение о проведении собрания кредиторов один раз в шесть месяцев принято на собрании 24.04.2014, в период процедуры наблюдения. Между тем, по смыслу положений статей 72, 73 Закона о банкротстве, в процедуре наблюдения предполагается проведение единственного собрания кредиторов - первого собрания кредиторов.

В процедуре внешнего управления периодичность проведения собрания кредиторов также не предусмотрена. Исходя из положений статей 106, 117, 118 Закона о банкротстве, собрание кредиторов в данном случае созывается для решения конкретных вопросов в рамках процедуры внешнего управления, в частности, утверждения плана внешнего управления и рассмотрения результатов его реализации, в сроки, определяемые исходя из осуществления мероприятий, предусмотренных процедурой внешнего управления. Таким образом, непроведение внешним управляющим собраний кредиторов в течение шестимесячного периода не может быть квалифицировано как нарушение закона и повлечь ответственность внешнего управляющего.

Согласно положениям статьи 117 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего:

- по результатам проведения внешнего управления;

- при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления;

- по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов;

- в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Положения статьи 118 Закона о банкротстве, как это следует из буквального смысла пункта 1 данной статьи, применяются лишь в том случае, если представление отчета внешнего управляющего для его утверждения собранием кредиторов, является обязательным, то есть в случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями статьи 117 Закона о банкротстве.

Отчет внешнего управляющего, представленный на собрании кредиторов 21.04.2015, не являлся завершающим процедуру внешнего управления, равным образом отсутствовали иные основания его представления, предусмотренные статьей 117 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что специальные сроки пункта 2 статьи 118 Закона о банкротстве, не подлежали применению.

Из материалов дела не следует, что у должника имелись свободные денежные средства, что исключает обязанность внешнего управляющего по отражению сведений об их наличии в отчете.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по представлению в суд одного из экземпляров протоколов собрания кредиторов.

В материалы дела представлены ходатайства внешнего управляющего о представлении протоколов собраний кредиторов с приложением материалов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, с отметкой суда об их принятии от 27.05.2014, от 11.09.2014, от 10.04.2015, от 27.08.2014, от 25.05.2015, что подтверждает исполнение внешним управляющим требований закона в данной части. Ответственность за порядок формирования материалов дела в арбитражном суде не может быть возложена на внешнего управляющего.

На представление приложений к протоколам собраний имеются указания как в ходатайствах о приобщении документов, так и в самих протоколах.

Ссылка на отсутствие части документов в отношении собраний кредиторов от 24.04.2014 и от 20.05.2014 не может быть принята, поскольку, как указано выше, заявителем не обоснован факт нарушения его прав и обязанностей отсутствием соответствующих материалов, с учетом того, что данные собрания кредиторов проведены задолго до введения в отношении должника процедуры внешнего управления и приобретения заявителем статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-57096/2013/ж1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева