Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 14АП-727/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - информационные ресурсы - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 14АП-727/16

г. Вологда

29 февраля 2016 г.

Дело N А05-11383/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Зайцевой А.Я. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2015 года по делу N А05-11383/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2015 года по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111) к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: 163059, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009) о взыскании 1 040 349 руб. 71 коп. задолженности.

Определением суда от 26 января 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26 февраля 2016 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Согласно уведомлениям о вручении заказных писем N 16097194110715 и N 16097194110722 копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены ответчиком 29.01.2016 и 05.02.2016 соответственно.

Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2015 года по делу N А05-11383/2015 (регистрационный номер 14АП-727/2016) по юридическому адресу: 163059, город Архангельск, улица Кировская, дом 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Доверенность от 20.08.2015 N 17-53 на 1 л. в 1 экз.

3. Распечатка с информационного ресурса "Мой арбитр" на 1 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина