Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 19АП-675/16

г. Воронеж

1 марта 2016 г.

Дело N А14-12991/2015

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитобетонных изделий - Жилстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2015 по делу N А14-12991/2015 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитобетонных изделий - Жилстрой" (ОГРН 1053676508731 ИНН 3628010172), 396950, Воронежская область, Семилукский район, р.п. Латная, ул. Строителей, д. 4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069), 394006, г. Воронеж, площадь Ленина, д. 12 о признании незаконным решения от 05.06.2015 N 52-13-4900 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 05.10.2007 N 342-07/гз; обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка от 05.10.2007 N 342-07/гз на срок пять лет, в месячный срок со дня принятия решения о продлении срока аренды подготовить проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.10.2007 N 342-07/гз о продлении срока аренды на пять лет и направить его обществу, а также взыскании 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитобетонных изделий - Жилстрой" (далее - ООО "Завод керамзитобетонных изделий - Жилстрой") на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2015 по делу N А14-12991/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 апелляционная жалоба ООО "Завод керамзитобетонных изделий - Жилстрой" была оставлена без движения.

Заявителю предложено устранить допущенные нарушения (представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1500 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование) в срок до 29.02.2016.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.01.2016 было направлено судом апелляционной инстанции 28.01.2016 заказным письмом по адресу Общества, указанному им в апелляционной жалобе - Воронежская область, Семилукский район, р.п. Латная, ул. Строителей, д. 4, и получено заявителем 04.02.2016 о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления с идентификатором 394006 94 63340 9.

Согласно отчету о публикации в картотеке арбитражных дел www.arbitr.ru в сети Интернет определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано 29.01.2016 09:34:26 МСК.

В связи с чем, апелляционный суд имеет основания считать извещенным заявителя апелляционной жалобы о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с чем, у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 263 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 260, 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитобетонных изделий - Жилстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2015 по делу N А14-12991/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 6 листах, конверт.

Судья

П.В. Донцов