Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 09АП-60459/15

г. Москва

10 февраля 2016 г.

Дело N А40-159348/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ателика Липки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года по делу N А40-159348/15, принятое судьёй Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ДЕКОРАТОР" (ОГРН 1147746652437)

к ООО "Ателика Липки" (ОГРН 1155032001211)

о взыскании 100 000 рублей задолженности, 1 925 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Крутякова Т.А. по доверенности от 25.01.2016 г. N 2/2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 100 000 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925 рублей, судебные издержки в сумме 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Ателика Липки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОРАТОР" взыскана задолженность по договору от 21.04.2015 N АТЛ-1/2015 в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925 рублей., судебные издержки в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058 рублей; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Ателика Липки" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения сведений на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 21.04.2015 N АТЛ-1/2015, заключенным между сторонами, истцом были выполнены работы по разработке дизайн-проекта на общую сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ; однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена в оставшейся сумме 100000 рублей, в связи с чем, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств того, что работы были не выполнены, или выполнены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1925 рублей, а также судебные издержки в сумме 10000 рублей, отказав в остальной части требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания долга и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего:

Исходя из актов сдави приемки выполненных работ от 01.06.2015 г., от 20.05.2015 г., работы выполнены исполнителем на сумму 200000 рублей.

Ответчиком платежным поручением от 28.04.2015 г. N 23 выплачена истцу сумма аванса в размере 100000 рублей; остаток денежных средств в сумме 100000 рублей перечислен истцом платежным поручением от 22.09.2015 г. N 875, представленным ответчиком с апелляционной жалобой.

Поскольку оплата произведена ответчиком 22.09.2015 г., то есть до принятия судом судебного акта, оснований для взыскания долга не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Однако данный расчет неверен, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2015 г. по 24.08.2015 г. из заявленной истцом с суммы 100000 рублей, расчета 8.25 %, а учитывая расчет, исходя из 30 дней в месяц. 360 дней в год составляют за данный период 1489 рублей 80 копеек(100000руб.х8.25%: 360дн.х65дн), которые правомерно взысканы судом первой инстанции; в остальной части в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО "Ателика Липки" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года по делу N А40-159348/15 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Ателика Липки" (ОГРН 1155032001211) в пользу ООО "ДЕКОРАТОР"(ОГРН 1147746652437) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1489(одна тысяча четыреста восемьдесят девять)рублей 80 копеек, судебные издержки в сумме 10000(десять тысяч)рублей и расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 4040(четыре тысячи сорок )рублей 71 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ДЕКОРАТОР"(ОГРН 1147746652437)в пользу ООО "Ателика Липки" (ОГРН 1155032001211) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова