Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 17АП-291/16

г. Пермь

29 февраля 2016 г.

Дело N А50-25183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каменьснаб" (ООО "Каменьснаб"),

от заинтересованного лица - Департаменту земельных отношений Администрации города Перми: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Каменьснаб",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 декабря 2015 года,

принятое судьёй И.Е. Ремянниковой,

по делу N А50-25183/2015

по заявлению ООО "Каменьснаб" (ОГРН 1065902000174, ИНН 5902829099)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

о признании незаконным решения,

установил:

ООО "Каменьснаб" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 16.09.2015 N И21-01-09-16118 "О договоре аренды земельного участка" в части, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:0117208:7 площадью 4477 кв.м, находящемся в муниципальной собственности и расположенном на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Кировский район, юго-западнее ж/д станции Курья, предоставленном для целей, не связанных со строительством (для размещения открытого склада ландшафтного камня) для целей Общества, может быть заключён только посредством проведения торгов; возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, ссылаясь на положения подп. 1-30 п.2 ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации, не мотивировал в связи с чем, не принял во внимание обстоятельства, приведённые заявителем в обоснование доводов о применении подп. 5, 32 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Департамент против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 Департамент земельных отношений (арендодатель) и ООО "Каменьснаб" (арендатор), на основании распоряжения начальника департамента от 15.02.2011 N 344, заключили договор аренды N 029-11К земельного участка площадью 4477 кв.м с кадастровым номером 59:01:0117208:7 для целей, не связанных со строительством (для размещения открытого склада ландшафтного камня), расположенный юго-западнее железнодорожной станции Курья в Кировском районе.

Срок действия договора аренды с 16.02.2011 по 16.01.2016.

Согласно п.6.3 договора аренды арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору обязательства, по окончании срока действия договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор, желающий заключить договор аренды на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора.

07.09.2015 ООО "Каменьснаб" обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия договора аренды N 029-11К от 18.05.2011.

В письме N И-21-01-09-16118 от 16.09.2015 (л.д.22) департаментом сообщено, что срок действия договора истекает 15.01.2016. Продление срока аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст.39.6 ЗК РФ, в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка для испрашиваемой цели может быть заключён посредством проведения торгов. Вместе с тем, заявитель проинформирован о том, что в случае, если он продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор будет считаться возобновлённым на тех же условиях не неопределённый срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Полагая, что решением Департамента в части, что продление срока аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст.39.6 ЗК РФ, в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка для испрашиваемой цели может быть заключён посредством проведения торгов, нарушены права общества и охраняемые законом интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

На основании п.1 ст.39.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

Так, в силу пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3, п.4 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указанные в подпунктах 1 - 30 п.2 ст.39.6 ЗК РФ основания для заключения с заявителем нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:0117208:7 по окончании срока действия прежнего договора, то есть без проведения торгов апелляционным судом по материалам дела не установлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что нормами действующего законодательства продление срока аренды земельного участка не предусмотрено, законодатель императивно не обязывает Департамент продлять договор аренды земельного участка; обжалуемое решение не нарушает прав заявителя, так как заявитель может принять участие в торгах в случае их проведения, до проведения торгов при отсутствии со стороны арендодателя требования о возврате имущества пользоваться земельным участком на условиях договора аренды N 029-11К.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2015 года по делу N А50-25183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Макаров Г.Л. Панькова