Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 17АП-10681/09

г. Пермь

29 февраля 2016 г.

Дело N А60-1872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жебелевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ЗАО "Интер Комплект Строй" Лисициной Ирины Вадимовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2015 года, принятое судьёй Койновой Н.В. в рамках дела N А60-1872/2009 о признании банкротом ЗАО "Интер Комплект Строй"

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Лисициной Ирины Вадимовны о признании требований ЗАО "Оника" погашенными и об исключении требований ЗАО "Оника" из состава реестра требований кредиторов ЗАО "Интер Комплект Строй"

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Розенберг Валерий Львович, Жиляков Никита Алексеевич, Соболев Олег Александрович, Мусихин Дмитрий Владиславович

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 принято к производству заявление о признании банкротом ЗАО "Интер Комплект Строй" (далее - общество "Интер Комплект Строй", Должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.04.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шагалиев Ф.М.

Определением арбитражного суда от 10.09.2009 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Интер Комплект Строй" включены требования ЗАО "Оника" (далее - Общество "Оника") в размере 15.000.000 руб. основного долга, связанные с неисполнением со стороны Должника обязательств по возврату денежных средств в сумме 15.000.000 руб. на основании соглашения от 20.01.2009 о расторжении ранее заключенного между Обществом "Оника" и Обществом "Интер Комплект Строй" инвестиционного договора от 29.06.2006 N 77-1.

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 в отношении Должника введено внешнее управление, внешним управляющим определением от 19.05.2010 утвержден Митюшев Д.В.

Решением арбитражного суда от 22.05.2012 общество "Интер Комплект Строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определением арбитражного суда от 19.06.2012 утверждена Никулина У.А.

Определением арбитражного суда от 08.12.2014 конкурсным управляющим утверждена Лисицина И.В.

Конкурсный управляющий Лисицина И.В. в рамках настоящего дела о банкротстве обратилась 23.09.2015 в арбитражный суд с заявлением, в котором на основании п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит признать вышеуказанные требования Общества "Оника" в размере 15.000.000 руб. погашенными и исключить их из состава реестра требований кредиторов общества "Интер Комплект Строй" (л.д. 23-28 т. 119).

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий Лисицина И.В., ссылаясь на отражение операций в бухчете Должника, на факт уступки Обществом "Оника" гражданину Розенбергу В.Л. права требования к Должнику по договору участия в долевом строительстве N 77-1 Н от 24.04.2009 в размере 10.500.000 руб. и последующее признание за Розенбергом В.Л. в судебном порядке права собственности на офисное помещение площадью 202 кв.м в возведенном Обществом "Интер Комплект Строй" здании, полагает, что как инвестиционный договор от 29.06.2006 N 77-1, так и договор участия в долевом строительстве от 24.04.2009 N 77-1 Н были заключены между Обществом "Оника" и Обществом "Интер Комплект Строй" в отношении одного и того же офисного помещения, а сумма оплаты Общества "Оника" по договору от 29.06.2006 N 77-1 в размере 15.000.000 руб. была принята Должником в оплату по договору от 24.04.2009 N 77-1 Н. Ввиду этого конкурсный управляющий Лисицина И.В. считает, что требования Общества "Оника" были погашены ещё до включения судом в состав реестра требований кредиторов, в связи с чем в интересах остальных кредиторов требования Общества "Оника" должны быть признаны погашенными и исключены из состава реестра применительно к норме п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 18.11.2015 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены Розенберг В.Л., Жиляков Н.А. и Соболев О.А., которым Розенберг В.Л. продал офисное помещение по договору купли-продажи от 15.05.2013, а также Мусихин Д.В., который в качестве руководителя Должника заключил соответствующие сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2015 (резолютивная часть от 17.12.2015, судья Койнова Н.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 126-130 т. 119).

При этом суд указал, что требования управляющего по сути направлены на отмену определения от 10.09.2009 о включении требований Общества "Оника" в состав реестра требований кредиторов, однако правовые основания для отмены названного определения от 10.09.2009 отсутствуют.

Конкурсный управляющий Лисицина И.В. обжаловала определение от 27.12.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении её требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не в полном объёме исследовал все доводы, приведенные в заявлении управляющего и не дал надлежащей оценке всем обстоятельствам настоящего спора и представленным его участниками доказательствам, в частности, акту зачета от 25.04.2009 между Обществом "Оника" и Обществом "Интер Комплект Строй".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует разрешению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом "Оника" (инвестор) и Обществом "Интер Комплект Строй" (застройщик) заключен инвестиционный договор от 29.06.2006 N 77-1 (л.д. 25-27 т. 119), в соответствии с которым застройщик принимает инвестора в строительство офисного помещения в цокольном этаже в осях Е-Ц (офис Б) в 9-12-16 этажного жилого дома с подземной парковой по адресу г. Екатеринбург, ул. Шевелева, 1, а инвестор принимает на себя обязанности по финансированию объекта. Застройщик обязался окончить строительство объекта в июне 2008 года и в течение 30 длней с момента сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору офисные помещения (Б) в цокольном этаже в 9-этажной секции (приложение N 1), а также все документы, необходимые для регистрации прав собственности на данное имущество.

Тем же договором его стороны согласовали, что доля инвестора определена в размере 202 кв. метра, цена одного кВ. метра приведенной площади составляет 75.000 руб., общая стоимость офисного помещения составляет 15.150.000 руб.

Всего инвестор исполнил свои обязательства по финансированию строительства вышеуказанного объекта в размере 15.000.000 руб., что установлено принятым в рамках настоящего дела о банкротстве определением от 10.09.2009 (л.д. 63-66 т. 119).

Соглашением от 20.01.2009 в связи с невыполнением застройщиком обязательств по окончанию строительства в указанный выше срок стороны расторгли инвестиционный договор от 29.06.2006 N 77-1 (л.д. 28 т. 119).

Поскольку при расторжении договора застройщик не возвратил полученные от инвестора денежные средства, арбитражный суд определением от 10.09.2009 включил требования Общества "Оника" в размере 15.000.000 руб. основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Интер Комплект Строй".

Кроме того, между теми же сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 24.04.2009 N 77-1 Н, согласно которому Общество "Оника" (дольщик) приобретает право на офисное помещение общей площадью 202 кв. метра в 9-12-16 этажной секции жилого дома с подземной автостоянкой, офисными помещениями, инженерными сетями, цокольный этаж, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Шевелева, 1 (строительный адрес Хомякова - Данилина); стоимость доли определена из расчета 75.000 руб. за кв. метр строительства нежилого помещения (офиса) и составляет 15.150.000 руб.

Общество "Оника" по договору от 25.04.2011 N 1 уступило право требования по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2009 N 77-1 Н гражданину Розенбергу В.Л. за 10.500.000 руб. (л.д. 46-47 т. 119), в связи с чем Розенберг В.Л. затем обратился 13.12.2011 в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (л.д. 116 т. 119).

При рассмотрении иска Розенберга В.Л. в суде общей юрисдикции представитель общества "Интер Комплект Строй" признала исковые требования в полном объёме и не возражала против их удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга за Розенбергом В.Л. было признано право собственности на объект незавершенного строительства в в 9-12-16 этажной секции жилого дома с подземной автостоянкой, офисными помещениями, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Шевелева, 1 (строительный адрес Хомякова - Данилина) в виде офисного помещения общей площадью 202 кв. метра, расположенного на цокольном этаже (л.д. 48-51 т. 119).

На основании данного решения право собственности Розенберга В.Л. в отношении указанного офисного помещения было зарегистрировано. В последующем Розенберг В.Л. по договору купли-продажи от 15.05.2013 продал офисное помещение Жилякову Н.А. и Соболеву О.А. (л.д. 79-80 т. 119).

В материалы настоящего обособленного спора представителем конкурсного управляющего Лисициной И.В. представлен датированный 25.04.2009 акт зачета между Обществом "Оника" (участник долевого строительства) и Обществом "Интер Комплект Строй" (застройщик), согласно которому стороны признают наличие задолженности застройщика перед участником долевого строительства по соглашению от 20.01.2009 в 15.000.000 руб. и задолженность участника долевого строительства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2009 N 77-1 Н в 15.150.000 руб. и для ускорения расчетов договорились произвести зачет встречных денежных требований путем погашения в полном объёме указанных задолженностей сторон перед друг другом в равных частях, то есть в части 15.000.000 руб., а также прекратить в полном объёме вышеуказанных взаимных обязательств сторон перед друг другом в рамках зачтенной денежной суммы. В результате зачета задолженность застройщика перед участником долевого строительства по соглашению от 20.01.2009 в сумме 15.000.000 руб. считается полностью погашенной, а соответствующие обязательства участника долевого строительства перед застройщиком в части 15.000.000 руб. - прекращенными как исполненные в полном объёме и надлежащим образом по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2009 N 77-1 Н (л.д. 109 т. 119).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что факт совершения данного акта зачета участниками настоящего спора и Обществом "Оника", в частности, не опровергается, апелляционный суд полагает установленным тот факт, что задолженность общества "Интер Комплект Строй" перед Обществом "Оника" в размере 15.000.000 руб., происходящая из инвестиционного договора от 29.06.2006 N 77-1 и соглашения от 20.01.2009 о его расторжении, была погашена посредством её зачета в счет исполнения обязательств общества "Оника" перед обществом "Интер Комплект Строй" по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2009 N 77-1 Н.

При таких обстоятельствах осуществление Обществом "Оника" прав конкурсного кредитора с требованиями в размере 15.000.000 руб. основного долга является нетерпимым, поскольку нарушает права и законные интересы иных кредиторов общества "Интер Комплект Строй", не получивших от Должника удовлетворения. Осуществление Обществом "Оника" таких прав при указанных выше обстоятельствах явилось бы злоупотреблением правом за счет интересов иных кредиторов, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" имеются основания для принятия мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестных участников настоящего дела о банкротстве от недобросовестного поведения стороны.

Поскольку для третьих лиц правовые результаты факта вышеуказанного зачета имели место уже после принятия арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве определения от 10.09.2009, то в качестве предусмотренных п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 мер должны быть применены правовые последствия, аналогичные последствиям погашения требований конкурсного кредитора в ходе конкурсного производства.

Правовые последствия удовлетворения требований кредиторов разъяснены, в частности, в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Согласно данным разъяснениям, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Соответственно, в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения в судебном порядке заявленных требований конкурсного управляющего Лисициной И.В. о признании требований Общества "Оника" погашенными и исключения данных требований из состава реестра требований кредиторов Общества "Интер Комплект Строй" не усматривается, поскольку с учетом вышеизложенного именно конкурсный управляющий обязан внести в реестр сведения о погашении соответствующих требований конкурсного кредитора Общества "Оника".

Таким образом, предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2015 года по делу N А60-1872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.Ю.Плахова О.Н.Чепурченко