Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 14АП-11424/15

г. Вологда

01 марта 2016 г.

Дело N А44-9780/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сканди плюс" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2015 по делу N А44-9780/2015 (судья Кузема А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сканди плюс" (ОГРН 1075331001492, ИНН 5320020559, место нахождения: 174411, Новгородская область, г. Боровичи, пл. Володарского, д. 6; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2015 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 11353211001639, ИНН 5301003692, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 3; далее - Общество) о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Должник с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит судебный акт отменить. По мнению апеллянта, основания для принятия заявления Общества о банкротстве Должника отсутствуют, так как Должник является управляющей организацией, которая, заключая договоры о приобретении коммунальных услуг для снабжения ими владельцев помещений в многоквартирных домах, действует на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не вправе отказаться от заключения таковых и не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов лиц, являющихся непосредственными потребителями коммунальных услуг (граждан). В данном случае денежного обязательства в том смысле, в котором оно предусмотрено в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), у Должника перед Обществом не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Должника, ссылаясь на наличие просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 3 797 117 руб. 60 коп., в подтверждение которой представило решения Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2015 по делу N А44-2095/2015, от 30.10.2015 по делу N А44-7193/2015.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление и приобщённые к нему документы, пришёл к выводу о том, что правовых оснований для отказа в принятии заявления Общества не имеется, руководствуясь статьями 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статями 127, 223 АПК РФ, вынес оспариваемое определение.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.

Таким образом, рассматривая вопрос о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд устанавливает, имеются ли нарушения требований названного Кодекса и Закона о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к Должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих сторон в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 и статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которого может быть вынесено определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве либо о введении процедуры наблюдения.

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве Должника оценивать его заявление по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются судом во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 данного Закона.

Таким образом, законодатель определил, что для обращения кредитора в арбитражный суд необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего, что сумма денежного неисполненного обязательства должника - юридического лица составляет не менее триста тысяч рублей.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве определены обстоятельства, наличие которых должно быть проверено арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству. К этим обстоятельствам относятся указанный выше размер денежных требований, а также срок их неисполнения, поскольку неисполнение текущих денежных обязательств рассматривается в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, в подтверждение наличия задолженности у Должника перед заявителем представлены решения Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2015 по делу N А44-2095/2015, от 30.10.2015 по делу N А44-7193/2015, вступившие в законную силу.

Исходя из вышеизложенного на момент вынесения определения суда от 04.12.2015 о принятии заявления Общества о признании несостоятельным (банкротом) Должника требуемое пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условие о сроке наступило, в связи с этим заявитель приобрел статус кредитора, то есть лица, имеющего в соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве по отношению к Должнику право требования, следовательно, обладал правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

При этом ссылка подателя жалобы на то, что денежных требований у Должника перед Обществом не имеется, отклоняется.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами в деле о банкротстве являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). Денежным обязательством в соответствии с этой же статьей Закона о банкротстве является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 2 статьи 4 названного Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из предъявленных Обществом решений Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2015 по делу N А44-2095/2015, от 30.10.2015 по делу N А44-7193/2015, с Должника в пользу Общества взыскана задолженность по договору теплоснабжения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в принятии заявления Общества о банкротстве Должника не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2015 по делу N А44-9780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сканди плюс" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова