Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-2991/16

город Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-201060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Альянс Транс-Азия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года

по делу N А40-201060/2015, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску ЗАО "Трек Сервис" (ОГРН 1027739723142) к ЗАО "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052) о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трек Сервис" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" (далее- ответчик) о взыскании 1 379 900 руб. долга, 13 109 руб. пени.

Требования истца основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачена арендная плата за полувагоны по Договору аренды железнодорожного подвижного состава от 31 марта 2015 года N 112-03/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года по делу N А40-201060/2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного разбирательства, а также на то, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно в день предварительного судебное заседания при наличии возражений со стороны ответчика на такой переход.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В материалы дела через канцелярию апелляционного суда поступил письменный отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в соответствии с которым истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2015 года между сторонами заключен Договор аренды железнодорожного подвижного состава N 112-03/2015 (далее- Договор), в соответствии с которым в аренде у ответчика (арендатор) находились полувагоны, принадлежащие на праве собственности истцу (арендодатель).

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается двусторонними актами оказания услуг N 1 от 30.04.2015, N 2 от 31.05.2015, N 3 от 30.06.2015, N 4 от 31.07.2015, N 5 от 31.08.2015, N 6 от 30.09.2015.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, арендная плата начисляется за каждые сутки аренды подвижного состава с учетом корректировки вычитаемого из аренды времени нахождения подвижного состава в плановых деповских или капитальных ремонтах, текущем отцепочном ремонте и в других предусмотренных договором случаях.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, размер арендной ставки составляет 448, 40 руб. за одну единицу подвижного состава в сутки, с учетом НДС-18%.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, арендная плата за отчётный месяц аренды подвижного состава производится арендатором в национальной валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя в следующем порядке:

а) не позднее 14 числа текущего месяца арендная плата уплачивается за вторую половину текущего месяца (с 16 по последнее число месяца включительно) на основании выставленного Арендодателем счета за этот период;

б) не позднее 28 числа текущего месяца арендная плата уплачивается за первую половину следующего за текущим месяца (с 01 по 15 число месяца включительно) на основании выставленного Арендодателем счета на оплату за этот период.

В нарушение условий Договора аренды, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по состоянию на 19.10.2015 в общем размере 1 379 900 руб., что правомерно в отсутствие доказательств оплаты, признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Направленная истцом в адрес ответчика Претензия от 13.10.2015 N 422/2, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае просрочки внесения арендных платежей, истец имеет право начислить ответчику пени в размере 0,05 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 3% от размера месячной арендной платы за каждый месяц просрочки.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, за период с 01.10.2015 по 19.10.2015, истец начислил ответчику на основании пункта 7.2. Договора, неустойку в общем размере 13 109 руб. 05 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного разбирательства, опровергается имеющимся в материалах дела распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" и списком почтовых отправлений Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 N 108 (л.д. 75-76), в соответствии с которыми ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства 17.11.2015, путем вручения (получения) судебного извещения.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта вручена представителю лица, участвующему в деле.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно в день предварительного судебное заседания при наличии возражений со стороны ответчика на такой переход, подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовало соответствующее ходатайство от ответчика.

При надлежащем извещении, ответчику необходимо было заявить соответствующее ходатайство не позднее 25 ноября 2015 года, в соответствии с требованиями указанными в определении Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года.

Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года по делу N А40-201060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич