Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 12АП-975/16 (ключевые темы: раскрытие информации - обособленные подразделения - выписка из единого государственного реестра - упрощенное производство - оставление жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 12АП-975/16

г. Саратов

29 февраля 2016 г.

Дело N А06-9633/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2015 года по делу N А06-9633/2015, (судья Смирнова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (ИНН 3015103364, ОГРН 1143015002470)

к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в лице филиала в Астраханской области

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 69 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2015 года по делу N А06-9633/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложена доверенность или иной документ подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 28 января 2016 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" была оставлена без движения до 26 февраля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 26 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 115035, г. Москва, наб. Садовническая, д. 27.

Указанное определение получено заявителем 04.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003193804186.

Определение от 26 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице филиала Астраханской области по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Звездная, д 29 "Б".

Указанное определение получено заявителем 05.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003193804193.

На момент возвращения апелляционной жалобы, от заявителя документов не поступало.

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Судом также установлено, что открытым акционерным обществом "Страховая акционерная компания "Энергогарант" была уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 30.12.2015 года N 3242 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А06-9633/2015 в размере 3000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант".

Возвратить открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 30.12.2015 года N 3242 по делу NА06-9633/2015 года, выдать справку на её возврат.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

А.Ю. Никитин