Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 19АП-7670/15

г. Воронеж

20 февраля 2016 г.

Дело N А35-7097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой В.И.,

при участии:

от Главного управления МЧС России по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2015 по делу N А35-7097/2015 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению Главного управления МЧС России по Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о признании недействительными решения и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 23.07.2015 по делу N 162/2015,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (далее - заказчик, ГУ МЧС России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 23.07.2015 по делу N 162/2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным ГУ МЧС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что такой самостоятельной процедуры как "предквалификационный отбор" нормами действующего законодательства нет предусмотрено. Заказчик мог осуществить закупку путем проведения конкурса с ограниченным участием с кодом 45 и включить дополнительные требования, однако воспользовался своим правом, установленным ч. 2.1 ст. 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" провести электронный аукцион и не включать в него дополнительные требования.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что заказчик, установив срок в виде указания на событие, которое должно наступить неизбежно и (или) по истечению периода времени, не нарушил нормы права.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на доказанности факта нарушения со стороны заказчика законодательства о контрактной системе закупок, а именно - заказчик в документации об электронном аукционе не установил обязательных дополнительных требований к участникам закупки, определенных п.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156,266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2016 по 18.02.2016.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.07.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка" www.roseltorg.ru размещено извещение N 0144100000215000061 о проведении электронного аукциона, в том числе: аукционная документация, проект договора (контракта).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 31210700 рублей 00 копеек.

Заказчиком по осуществлению закупки по комплексному капитальному ремонту нежилого здания (литер А) г.Курск ул. Можаевская, 9, внесенного в "Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" под названием "Здание пожарной части" является ГУ МЧС России по Курской области.

До окончания срока подачи заявок 16.07.2015 в УФАС России по Курской области поступила жалоба от ООО "Строительные технологии" о наличии в документации по конкурсу нарушений норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением комиссии УФАС по Курской области по делу N 162/2015 от 23.07.2015 жалоба ООО "Строительные технологии" на действия заказчика - ГУ МЧС России по Курской области признана обоснованной в части нарушения заказчиком ч.ч.2, 4, ст.31 ФЗ N44, п. 2 Приложения N1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 4.02.2015 N 99); Главному управлению МЧС России по Курской области выдано предписание об аннулировании определения поставщика способом электронного аукциона N 0144100000215000061.

Полагая указанные решение и предписание УФАС по Курской области незаконными, заказчик обратился в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда верной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.6 ч.5 ст.63 Закона N 44-ФЗ, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 ФЗ N 44, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования..

На основании ч.2 ст.31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования, а именно: "наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка".

Кроме того, в силу с п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, к участникам электронного аукциона установлены следующие требования в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям: "копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе".

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона N 0144100000215000061, заказчиком установлен код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 45.21.14.140 "Работы общестроительные по ремонту административных и торговых зданий, аэро, авто - и железнодорожных вокзалов.".

Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона N 0144100000215000061 превышает 10 млн. руб. и составляет 31 210 700 руб. 00 коп.

Между тем, в документации об электронном аукционе заказчик дополнительных требований к участникам закупки, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, не установил. Также документация об электронном аукционе не содержит требования в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие дополнительным требованиям в соответствии с п. 2 Приложения N1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N99.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал вывод УФАС России по Курской области о несоответствии действий заказчика требованиям ч.ч.2, 4 ст.31, п.6 ч.5 ст.63 Закона N 44-ФЗ и п. 2 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 в части не установления обязательных дополнительных требований к участникам аукциона.

Суд первой инстанции на законных основаниях отклонил довод заказчика в части неправильного толкования УФАС России по Курской области ч.2 ст.31 и ч.2.1 ст.56 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из буквального толкования нормы, статья 56 Закона N44-ФЗ определяет особенности проведения конкурса с ограниченным участием.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Закона N 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В силу ч.2 ст.56 Закона N 44-ФЗ заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях:

1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Часть 2.1 ст.56 Закона N 44-ФЗ предоставляет заказчику право осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в части 2 настоящей статьи, с учетом требований настоящего Федерального закона путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что, как видно из документации по аукциону, заказчик избрал в качестве способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронный аукцион и не проводил предквалификационный отбор участников. При этом, согласно извещения, аукционной документации электронного аукциона, предметом закупки, определенным самим заказчиком, является комплексный капитальный ремонт нежилого здания (литер А) г. Курск, ул. Можаевская 9, внесенное в "Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую научную, художественную или иную культурную ценность" под названием "Здание пожарной части". Указанные работы отнесены заказчиком к коду по ОКПД 45.21.14.140 "работы общестроительные по ремонту административных и торговых зданий, аэро-, авто- и железнодорожных вокзалов".

При таких обстоятельствах, ссылка заказчика на применение последним требований ч.2.1 ст.56 Закона N 44-ФЗ правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку исходя из аукционной документации, заказчиком применен иной порядок определения победителя.

Более того, при проведении внеплановой проверки размещения заказа Комиссией УФАС России по Курской области было установлено нарушение ГУ МЧС России по Курской области п.11 ч.1 ст.64 Закона N 44-ФЗ.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Из материалов дела усматривается, что пункт 44 "Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе" документации об электронном аукционе не содержит конкретных дат начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, что нарушает требования п.11 ч.1 ст.64 Закона N 44-ФЗ.

Ссылка заказчика об отсутствии нарушения ввиду установления последним сроков подачи заявок была отклонена судом области на законных основаниях.

В силу положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, как верно отметил суд области, в ст. 190 ГК РФ идет речь об определении срока, однако в настоящем случае, применительно к вышеуказанной норме Закона N 44-ФЗ, срок определен как конкретная дата.

С учетом изложенного, у апелляционного суда не имеется оснований для признания выводов антимонопольного органа ошибочными. Оспариваемые решение УФАС по Курской области и, предписание, выданное на его основе, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что самостоятельной процедуры как "предквалификационный отбор" нормами действующего законодательства не предусмотрено, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, со ссылкой на доказательственную базу, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из изложенных норм, апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией на установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2015 по делу N А35-7097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов