Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 19АП-7887/15

г. Воронеж

26 февраля 2016 г.

Дело N А48-2878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от ЗАО "ЖРЭУ-1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Орелтеплогаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЖРЭУ-1" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2015 по делу N А48-2878/2015 (судья Волкова Е.Н.), по иску ЗАО "ЖРЭУ-1" (ОГРН 1075753001400) к ООО "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) о взыскании 1 722 423 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1", обратилось в Арбитражный суд Орловской области к ООО "Орелтеплогаз" с иском (с учетом уточнения) о взыскании 1 722 423 руб. 84 коп., из которых 1 406 012 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 316 411 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2012 по 18.06.2015 с продолжением взыскания процентов, начиная с 19.06.2015 до полной оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки 8,25%.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЖРЭУ-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2015, просило его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО "ЖРЭУ-1", ООО "Орелтеплогаз" не явились.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Орелтеплогаз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц, о времени и месте судебного разбирательства, а также поступившего ходатайства ООО "Орелтеплогаз", апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Орелтеплогаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЖРЭУ-1" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 между ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖРЭУ-1" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 10/1 (л.д. 10- 25).

По условиям договора от 30.12.2009 N 10/1, ресурсоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязуется отпустить исполнителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов в объемах, определяемых по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии при их наличии, либо исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленного органом местного самоуправления.

В свою очередь, ЗАО "ЖРЭУ-1", имея в управлении многоквартирные дома, расположенные в Заводском районе г. Орла, в состав которых входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает их надлежащее техническое состояние, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной энергии согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии - при их наличии, либо по нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на тепловом пункте исполнителя в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Сведения о потребленной тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию по состоянию на последний рабочий день отчетного месяца в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности) количество полученной исполнителем тепловой энергии определяется исполнителем по нормативам потребления для населения.

В силу пунктов 5.1. и 5.2. договора расчетным периодом за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией исполнителю, является календарный месяц, расчеты за поставляемую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области.

Пунктом 5.3. договора установлено, что оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления исполнителем всей суммы платежей, поступивших от потребителей коммунальных услуг на расчетный счет ресурсонабжающей организации за услуги отопления и горячего водоснабжения по договору N 10-Н/1 на оказание услуг по начислению, учету и сбору платежей, засчитываются в счет погашения задолженности исполнителя перед ресурсонабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в рамках договора на поставку тепловой энергии.

В силу пункта 7.1. договора поставки тепловой энергии N 10/1 от 30.12.2009, срок действия договора - с 01.01.2010 по 01.01.2011.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора (п. 7.4. договора).

Во исполнение условий договора истец в мае 2012 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 12 590,524 ГКал общей стоимостью 14 743 906 руб., в том числе НДС - 2 249 070 руб. 41 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом N 502 от 31.05.2012.

Ссылаясь на то, что в мае 2012 года поставка горячей воды жителям вышеуказанных многоквартирных домов в связи с ежегодными профилактическими работами не осуществлялась и на основании распорядительного письма ответчика N 1141 от 21.09.2012 ООО "ЖРЭУ N 2" было произведено уменьшение платы гражданам за горячую воду, ООО "ЖРЭУ N 2" просило возвратить неосновательное обогащение в сумме 1 406 012 руб. 45 коп., в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, указал следующее.

Спорные правоотношения представляют собой отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных приложением N 1, является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 307 требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа, для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

Аналогичные нормы предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 27.08.2012).

Условиями пункта 3.2.1. договора N 10/1 от 30.12.2009 на поставку тепловой энергии, подписанного истцом и ответчиком, предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация имеет право допускать перерыв в подаче тепловой энергии на горячее водоснабжение в мае- августе месяцах (в межотопительный период) для проведения испытаний и ремонта тепловых источников и тепловых сетей.

При этом стороны установили, что перерасчет недопоставленной исполнителю тепловой энергии ресурсоснабжающая организация производит, если перерыв в подаче превышает 15 суток.

Кроме того, в пункте 3.4.2. стороны договора N 10/1 от 30.12.2009 стороны определили, что исполнитель имеет право требовать уменьшения платы за поставленную тепловую энергию в случаях предоставления некачественного теплоносителя либо превышения допустимых перерывов в подаче тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства от 23.05.2006 N 307.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 307 сторонами не составлялся, в связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик не обязан был производить перерасчет.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежали удовлетворению в связи с тем, что поставщика коммунальных услуг нельзя в данных правоотношениях признать потерпевшим применительно к требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данном случае, имеет место внедоговорное неосновательное удержание денежных средств, принадлежащих потребителям. Наличие полномочий у истца действовать в рамках данных правоотношений (по поводу неосновательного обогащения) материалами дела не подтверждается. При наличии не прекращенного договора сторона имеет право заявить о зачете переплаты в счет будущих платежей.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы относительно доказанности факта переплаты не являются основанием для вывода о правомерности заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2015 по делу N А48-2878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЖРЭУ-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Н.Л. Андреещева