Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 12АП-790/16

г. Саратов

01 марта 2016 г.

Дело N А12-36806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК АЛМИ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А12-36806/2014 (судья А.Т. Сейдалиева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК АЛМИ" об отсрочке исполнения решения по делу N А12-36806/2014

по иску по иску Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405973030, ИНН 3430030524)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК АЛМИ" (ОГРН 1073459003309, ИНН 3442090542)

о понуждении к исполнению обязательств и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК АЛМИ" (далее - ответчик) обязать выполнить работы по строительству внутрипоселковых газопроводов в х.Лобакин Суровикинского муниципального района Волгоградской области в соответствии с условиями муниципального контракта N 0129300049213000064-0099097-01 от 02.09.2013: провести очистку полости и испытания газопроводов; обозначить на местности уложенные газопроводы с предоставлением схемы укладки; представить формы N КС-2, N КС-3 на выполненные работы, завизированные представителем заказчика ООО "Технадзор-Сервис", осуществляющем строительный контроль за строительством объектов: "Внутрипоселковый газопровод в х.Лобакин Суровикинского района Волгоградской области", "Внутрипоселковый газопровод в х.Савинский Суровикинского района Волгоградской области" на основании муниципального контракта N 0129300025-0099097-01 от 09.09.2013; представить в полном объеме исполнительную и техническую документацию выполненную согласно Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения (РД-11-02- 2006), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128, СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" и в соответствии с требованиями проектной документации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 1925550 руб. 02 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российско Федерации отказался от иска в части требований об обязании представить формы N КС-2, N КС-3 на выполненные работы, завизированные представителем заказчика ООО "Технадзор-Сервис", осуществляющим строительный контроль за строительством объектов: "Внутрипоселковый газопровод в х.Лобакин Суровикинского района Волгоградской области", "Внутрипоселковый газопровод в х.Савинский Суровикинского района Волгоградской области" на основании муниципального контракта N 0129300025-0099097-01 от 09.09.2013; а также от требования о представлении в полном объеме исполнительной и технической документации выполненной согласно Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02- 2006), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128, СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" и в соответствии с требованиями проектной документации, просил производство по делу в этой части прекратить.

Решением от 2 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36806/2014 принят отказ Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области от иска в части исковых требований представить формы NN КС-2, КС-3 на выполненные работы, завизивированные представителем заказчика - обществом с ограниченной ответственностью "Технадзор-Сервис", осуществляющем строительный контроль за строительством объектов: "Внутрипоселковый газопровод в х. Лобакин Суровикинского района Волгоградской области" на основании муниципального контракта на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов от 2 сентября 2013 года N 0129300049213000064-0099097-01, представить в полном объеме исполнительную и техническую документацию, выполненную согласно требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128, СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" и в соответствии с требованиями проектной документации приняты, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части общество с ограниченной ответственностью "СК АЛМИ" обязали в месячный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области выполнить работы по строительству внутрипоселковых газопроводов в х. Лобакин Суровикинского муниципального района Волгоградской области в соответствии с условиями муниципального контракта на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов от 2 сентября 2013 года N 0129300049213000064-0099097-01: произвести очистку полости и испытания газопроводов, обозначить на местности уложенные газопроводы с предоставлением схемы укладки, с ответчика взыскано в пользу истца 1925550 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 13.1 заключенного муниципального контракта за период с 31 мая по 6 октября 2014 года, а также с общества с ограниченной ответственностью "СК АЛМИ" взыскано в доход федерального бюджета 38256 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 оставлено без изменения.

По вступлению решения в законную силу взыскателю 08.07.2015 выданы исполнительные листы серии ФС N 005244936, ФСN 005244936.

ООО "СК АЛМИ" 19.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 в части выплаты неустойки до погашения задолженности администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области перед ООО "СК "АЛМИ" за выполненные работы на сумму 4250898 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года в удовлетворении заявления ООО "СК АЛМИ" об отсрочке исполнения решения по делу N А12-36806/2014 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК АЛМИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормы пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение отражено в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Право оценки обстоятельств, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СК АЛМИ" в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Должник в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта указал следующие обстоятельства: на затруднительное финансовое положение, указывает на возможность получения денежных средств от администрации за выполненные работы, в подтверждение чего представил акты выполненных работ.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, финансовые затруднения юридического лица, ведущего предпринимательскую деятельность, независимо от целей его деятельности и назначения, сами по себе не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 2 февраля 2015 года и до даты рассмотрения судом первой инстанции заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения у ответчика было достаточно времени для осуществления действий по добровольному погашению задолженности.

Вместе с тем должник в указанный период не предпринял действий, свидетельствующих о намерении погасить задолженность (исполнить судебный акт), не произвел оплату в каком-либо размере и не предпринял мер по согласованию с взыскателем либо со службой судебных приставов графика погашения задолженности.

Отсутствие денежных средств на счетах должника на конкретную дату не свидетельствует об отсутствии денежных средств вообще и о невозможности исполнения судебного акта в установленном порядке.

Тяжелое материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и свидетельствуют о неэффективной хозяйственной деятельности ответчика, последствия которой не должны отражаться на финансовом положении контрагентов должника.

Таким образом, установлено, что должник не представил доказательств того, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии должником каких-либо мер по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015, в том числе частичного, отсутствует бухгалтерский баланс общества, подтверждающий отсутствие необходимых активов у заявителя, а также доказательств отсутствия ликвидного имущества, не представлены документальные доказательства, которые свидетельствовали о наличии иной кредиторской задолженности, заявителем не представлено доказательств того, что он предпринимает меры по взысканию задолженности, в том числе перед администрацией.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования о предоставлении рассрочки отклонению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А12-36806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина