Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 12АП-13936/15

г. Саратов

01 марта 2016 г.

Дело N А12-39089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВИЧ И К" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2015 года по делу N А12-39089/2015, (судья Д.М. Бритвин),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес", (ИНН: 3435061854, ОГРН: 1033400017210),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВИЧ И К", (ИНН: 3442047233, ОГРН: 1023402636355),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, ОАО Коммерческий банк "Русский Южный банк", Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области,

об установлении смежной границы земельного участка,

при участии в заседании от общества с ограниченной ответственностью "ЕВИЧ И К" представителя Долгополик Екатерины Владимировны по доверенности от 01.07.2015 года, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВИЧ и К" об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером: 34:35:020105:528, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Первый Базовый проезд, 1 и земельным участком с кадастровым номером: 34:35:020105:154, 34:35:020105:6, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "ЕВИЧ и К" на протяжении точки р8 до точки н1 по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Коруна" от 20 августа 2014 года:

н8- Х35027.12Y26027.47;

н9-X35042.95Y26048.23;

н10-X35042.67Y26048.65;

н11-X35052.19Y26061.80;

н12-X35056.40Y26068.93;

н13-X35053.69Y26070.91;

н14-X35053.76Y26072.17;

н1-X35074.23Y26103.00.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за представительские услуги в размере 30 000 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, ОАО Коммерческий банк "Русский Южный банк", Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2015 года по делу N А12-39089/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЕВИЧ И К" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2015 года по делу N А12-39089/2015 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, полагает что истцом самовольно занят спорный земельный участок и наложения границ не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что не имеется оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объекта недвижимого имущества - строения склада, общей площадью 617.7 кв.м., инвентарный номер: 13134, литер В, этажность 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2013 года 34-АБ N 498919.

Здание склада приобретено на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2013 года, заключенного между ООО "Еврохим-Шина" и ООО "Гермес". Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 34635:020105:528, площадью 2 763 кв.м., правообладателем которого является городской округ - город Волжский волгоградской области.

Для оформления права пользования ООО "Гермес" вышеуказанным земельным участком, были проведены кадастровые работы с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка, в результате которых был подготовлен межевой план.

В результате проведенных работ в августе 2014 года истцу стало известно, что при формировании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 34:35:020105:528 допущена кадастровая ошибка в вычислении координат границы земельного участка, в результате чего в государственный кадастр недвижимости занесены неверные сведения, о чем кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы, было составлено заключение от 20 августа 2014 года.

Согласно данному заключению (содержащегося в материалах межевого плана от 20 августа 2014 года) при первоначальной съемке данного участка была допущена ошибка - в связи с проложением висячего (незамкнутого) хода без контроля, длина хода была больше допустимой, что привело к большой погрешности измерений. В связи с этим было проведено уточнение границ и площади земельного участка в соответствии с его фактическим использованием. Проведена правильность определения координат с выездом на место, был проложен новый замкнутый ход с использованием ближайших пунктов полигометрии пп.0579, что исключило погрешность в расчетах хода и топографической съемке. Площадь и конфигурация земельного участка изменилась. Кадастровый инженер признал, что не внесено четыре координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528, что является кадастровой ошибкой.

Кадастровым инженером зафиксированы координаты пересечения земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528 и земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:020105:154 и 34:35:020105:6. Согласно сведениям кадастровых паспортов правообладателем указанных земельных участков является ООО "ЕВИЧ И К".

ООО "Гермес" обращалось к ООО "ЕВИЧ И К" с предложением внести изменения в межевые планы для исправления кадастровой ошибки, принадлежащих ответчику земельных участков путем подачи заявления, подписания акта согласования границ земельного участка. По информации истца ответ так и не был получен.

Судом установлено, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:35:020105:528 был поставлен на государственный кадастровый учет 28 июня 2012 года на основании соответствующего заявления и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:18. Площадь земельного участка уточненная - 2 763 кв.м., следовательно, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования - город Волжский Волгоградской области.

20 августа 2014 года в орган кадастрового учета поступило заявление от Комитета земельных ресурсов Администрации города Волжский об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 34:35:020105:528 в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. К заявлению в установленном законом порядке был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528, расположенного по адресу: Первый базовый проезд, 1 г. Волжский, Волгоградской области.

В результате проведенной проверки всех представленных документов, специалистами органа кадастрового учета было принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета изменений на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре в связи с выявленным пересечением границ уточняемого земельного участка с границами других земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:020105:6 и 34:35:020105:154.

24 июня 2015 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-44127/2014 по иск ООО "Гермес" к ООО "ЕВИЧ и К", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, с указанием на неверный избранный способ защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет земельных участков, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу его статьи 45, признается юридически действительным, а такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена в силу положений статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе на основании судебного решения.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому такое согласование обязательно в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке (статья 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом первой инстанции в ходе обозрения материалов дела N А12-44127/2014, установлено, что определением суда от 06 апреля 2015 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Система", расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, 1А, офис 51, эксперту Сафронову Александру Анатольевичу.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить на местности границы и координаты земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528?

2. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528 на земельный участок с кадастровым номером 34:35:020105:154 (выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:6)?

3. В случае наложения границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528 на земельный участок с кадастровым номером 34:35:020105:154 (выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:6), возможно ли устранить пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:020105:528 и 34:35:020105:154 (выделенного из земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:6) без изменения их площадей?

Согласно экспертному заключению от 03 июня 2015 года N 8089-04/15, границы и координаты земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528 на местности:

Координата X	Координата Y
35028,65	26135,25
35073,38	26105,7
35073,96	26103,7
35052,68	26071,66
35056,35	26068,94
35054,02	26065,40
35042,33	26048,57
35042,77	26048,21
35026,38	26027,38
35027,12	26027,47
35026,38	26027,38
35011,23	26039,87
35018,17	26048,31
35037,83	26102,04
35016,22	26115,99
35028,65	26135,25

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528 на земельный участок с кадастровым номером 34:35:020105:154 (выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:6)не имеется.

Экспертом установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:154 на земельный участок с кадастровым номером 34:35:020105:528. Устранить наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:020105:528 и 34:35:020105:154 (выделенного из земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:6) без изменения их площадей невозможно.

Также из указанной экспертизы, при межевании земельного участка 08 июня 2012 с кадастровым номером 34:35:020105:528 кадастровым инженером ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Волгоградской области не учтена часть капитального строения (здания) - части собственности и земельного участка под ним.

Кроме того, согласно сведений, предоставленных МУП "БТИ" N 2810 от 20.10.2014 года на дату 23.01.1995 г. проведена первичная техническая инвентаризация и поставлен на технический учет объект комплекс недвижимого имущества в районе речного порта. В дальнейшем на дату 28.03.2015 года проведена техническая инвентаризация и выделены в отдельный технический паспорт инв. N 13134 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Первый Базовый проезд, 1 следующие строения: __строение склада (лит. В) общей площадью 617,7 кв. м. (договор N 2 купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2001, зарегистрирован в ВФ ВОРУ 14.01.2003 реестр N 34-01/03-5/203-4).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Волгоградской области о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:154, 34:35:020105:6 внесены в установленном порядке позже, чем появились первичные сведения о существовании задания склада, следовательно при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:154, 34:35:020105:6, допущена ошибка в определении границ земельного участка.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм судебная коллегия считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гермес" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением Арбитражного суда Волгоградской области в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЕВИЧ и К" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что невозможно достоверно установить факт существования строения склада общей площадью 617,7 кв.м., а также его размеры и расположение на местности на момент отражения в установленном порядке сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:020105:154, 34:35:020105:6 судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертным заключением от 03 июня 2015 года N 8089-04/15 установлено фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:154 (принадлежащий ответчику) на земельный участок с кадастровым номером 34:35:020105:528 (принадлежащий истцу).

Так же подлежит отклонению довод апеллянта, о том, что не исследован судом вопрос о самовольном занятии истцом части спорного земельного участка в силу следующего.

Как указано ранее и установлено судом, согласно сведений, предоставленных МУП "БТИ" N 2810 от 20.10.2014 года на дату 23.01.1995 г. проведена первичная техническая инвентаризация и поставлен на технический учет объект комплекс недвижимого имущества в районе речного порта. В дальнейшем на дату 28.03.2015 года проведена техническая инвентаризация и выделены в отдельный технический паспорт инв. N 13134 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Первый Базовый проезд, 1 следующие строения: __строение склада (лит. В) общей площадью 617,7 кв. м. (договор N 2 купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2001, зарегистрирован в ВФ ВОРУ 14.01.2003 реестр N 34-01/03-5/203-4).

Материалами дела подтверждается, что кадастровым инженером зафиксированы координаты пересечения земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528 и земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:020105:154 и 34:35:020105:6. Согласно сведениям кадастровых паспортов правообладателем указанных земельных участков является ООО "ЕВИЧ И К".

Ходатайств о проведение повторной или дополнительной экспертизы по делу апеллянтом не заявлено, каких либо надлежащих доказательств, в подтверждении доводов суду не представлено.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы по делу N А12-2260/2015 судебной коллегией отклонено, поскольку отсутствуют правовые основания для приостановления производства по апелляционной жалобе, предусмотренные ст.143 АПК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2015 года по делу N А12-39089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин