Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-10498/16 (ключевые темы: промышленная собственность - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - окончание срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-10498/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-193786/2015

Судья Банин И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 г. по делу N А40-193786/2015 принятое единолично судьёй Гутник П.С. (шифр судьи 96-87) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ОГРН 1027739154343, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСофт" (ОГРН 1127847460267, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 52, литер А, пом. 7Н) о взыскании неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после приятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение по настоящему делу было изготовлено в полном объёме 09.12.2015 г., следовательно, срок, установленный статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ на подачу апелляционной жалобы, с учётом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истек 11.01.2016 г.

Между тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой (согласно почтовому штампу на конверте) лишь 09.02.2016 г., т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы в срок, установленный статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в жалобе заявителя не содержится и к ней также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

1. Выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (ОГРН 1027739154343 справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной по платёжному поручению N 461191 от 27.01.2016 г. при подаче апелляционной жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах;

приложенные к ней документы на 24-х листах.

Судья

И.Н. Банин