Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 19АП-4605/15

г. Воронеж

29 февраля 2016 г.

А14-813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Дорофеева С.В.: Сотникова С.А., представитель по доверенности N 36 АВ 1663132 от 30.07.2015 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО "Лиски-Хлеб" Черномора А.С.: Скляднев О.М., представитель по доверенности б/н от 25.01.2016 г., удостоверение адвоката N 1936,

от Минина А.В.: Минин А.В., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеева С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 года по делу N А14-813/2015 (судья Лосева О.Н.) по заявлению Минина Андрея Владимировича об установлении требований кредитора должник - открытое акционерное общество "Лиски-Хлеб" (ОГРН 1023601510294, ИНН 3652001605), при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Лиски-Хлеб" (ОГРН 1123652000218, ИНН 3652013350),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 года установлено требование Минина Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу "Лиски-Хлеб" на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (23.03.2015) в размере 3 584 750 руб. 32 коп. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Лиски-Хлеб" и удовлетворению в третью очередь. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Дорофеев С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, снизив размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ОАО "Лиски-Хлеб", до 2 495 750, 32 руб.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Минина А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ксерокопий почтовых квитанций, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель Дорофеева С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение изменить.

Минин А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Лиски-Хлеб" Черномора А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение изменить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 принято к производству заявление ОАО "Лиски-Хлеб" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 в отношении ОАО "Лиски-Хлеб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев Сергей Николаевич.

Минин А.В. 30.04.2015 (согласно штампу канцелярии суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 670 000 руб. основного долга.

Определением суда от 30.04.2015 требование заявителя принято к производству.

Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" 21.05.2015 представлены возражения по заявленному требованию.

В возражениях б/н от 19.06.2015 ОАО "Сбербанк России" полагало, что договор о предоставлении труда работников (персонала), заключенный между ОАО "Лиски- Хлеб" и ООО "Лиски-Хлеб", на котором основаны заявленные требования, является мнимой сделкой, а также указало на безденежность договора цессии.

Определением суда от 22.06.2015 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Лиски-Хлеб".

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований заявителя определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Лиски-Хлеб" (заказчик) и ООО "Лиски-Хлеб" (исполнитель) заключен договор N 1 о предоставлении труда работников (персонала) от 01.01.2014 (далее - договор N 1 от 01.01.2014), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство временно направить своих работников к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Исполнитель направляет заказчику работников (персонал) согласно заявке последнего (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 1.3. договора N 1 от 01.01.2014 работники (персонал) направляются заказчику с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора N 1 от 01.01.2014 стоимость услуг исполнителя составляет 690 000 руб. в месяц. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком по факту оказания услуг в течении 5 дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки услуг и получения счета от исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг представлены заявка на предоставление персонала (39 работников), акты оказанных услуг от 01.02.2014, от 01.03.2014, от 01.04.2014, от 01.05.2014, от 01.06.2014, от 01.07.2014, от 24.07.2014 (с 01.01.2014 по 23.07.2014) на сумму 4 670 000 руб.

03.04.2015 между ООО "Лиски-Хлеб" (цедент) и Мининым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии N 03/04/2015, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) исполнения денежных обязательств от ОАО "Лиски-Хлеб" (должник) на сумму 4 670 000 руб., возникшее у цедента к должнику из договора N 1 от 01.01.2014, на основании актов оказанных услуг от 01.02.2014, от 01.03.2014, от 01.04.2014, от 01.05.2014, от 01.06.2014, от 01.07.2014, от 24.07.2014.

Согласно п. 2.2. договора цессии N 03/04/2015 от 03.04.2015 уступаемое право (требование) оценивается сторонами в 4 670 000 руб.

По акту приема-передачи документов от 08.04.2015 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие уступаемые права требования.

Минин А.В. оплатил по договору цессии N 03/04/2015 от 03.04.2015 4670000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 87 от 03.04.2015, N 88 от 08.04.2015.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения заявителем принятых на себя обязательств по договору N 1 от 01.01.2014, подтверждается актами оказанных услуг.

Довод ПАО "Сбербанк России" о том, что договор N 1 от 01.01.2014, заключенный между ОАО "Лиски-Хлеб" и ООО "Лиски-Хлеб", на котором основаны заявленные требования, является мнимой сделкой, так как отсутствуют доказательства фактического предоставления персонала для выполнения каких-либо работ, оказания услуг в интересах должника, отсутствует экономическая целесообразность заключения подобного договора со стороны должника, деятельность по предоставлению персонала отсутствует среди видов деятельности ООО "Лиски-Хлеб", судом первой инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Таким образом, основным признаком мнимой сделки является отсутствие правовых последствий в связи с ее заключением.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, указанная статья закрепляет презумпцию разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота. Бремя доказывания обратного лежит на лице, заявляющем о злоупотреблениях ответчиками своими правами при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц), основным видом деятельности ОАО "Лиски-Хлеб" является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.

Согласно выписке из штатного расписания ОАО "Лиски-Хлеб" N 1 от 20.12.2013 по состоянию на 01.01.2014 штатная численность составляла 21 человек.

Из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (форма РСВ-1 ПФР) за 1 квартал 2014 года, сведений об основных показателях деятельности малого предприятия за январь-март 2014 года и январь-июнь 2014 года усматривается, что среднесписочная численность работников должника составляла 21-23 человека.

Из выписки из штатного расписания ОАО "Лиски-Хлеб" N 1 от 20.12.2013 и отзыва должника, поступившего 10.07.2015, также следует, что в штат ОАО "Лиски-Хлеб" входили преимущественного работники управленческого аппарата и специалисты службы механика (обслуживающие производственные объекты). В целях привлечения специалистов для выполнения производственного процесса был заключен рассматриваемый договор с ООО "Лиски-Хлеб".

В качестве доказательств наличия у ООО "Лиски-Хлеб" соответствующих специалистов в количестве, указанном в заявке на предоставление персонала и актах оказанных услуг (39 работников) в материалы дела представлены выписка из штатного расписания ООО "Лиски-Хлеб" N 1 от 01.01.2014, справка к нему, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (форма РСВ-1 ПФР) за 1 квартал 2014 года, согласно которым численность работников ООО "Лиски-Хлеб" составляла 61 человек.

Факт осуществления ОАО "Лиски-Хлеб" деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения в период с 01.01.2014 по 23.07.2014 и выполнения привлеченными работниками своих обязанностей подтверждается совокупностью представленных доказательств: сведениями по отчету П-1, представленными должником в Департамент Аграрной политики Воронежской области (Т. 1 л/д 70-76), ежедневными производственными отчетами (Т.2-Т.8), договорами поставки товаров, используемых, для производства хлеба и мучных кондитерских изделий (муки, дрожжей, яиц и т.п.), заключенными в период с 2011 по 2014 годы ОАО "Лиски-Хлеб" с различными поставщиками, договорами поставки (реализации) хлебобулочных изделий собственного производства на 2014 год с различными контрагентами, товарными и товаро-транспортными накладными, договором поставки газа N 11-6-4-0504/13 от 01.10.2013, договором энергоснабжения N 44030 от 09.01.2013, товарными накладными на закупку ГСМ, справкой из ГИБДД о транспортных средствах, принадлежащих должнику (Т. 9 л.д. 58-127, Т. 10 - Т.14, Т. 15 л.д. 1-138).

Из выписки по операциям на счете должника за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, представленной Центрально-Черноземным банком Сбербанка России исх.109-09-05В/96773 от 20.10.2010, следует, что ОАО "Лиски-Хлеб" перечислило ООО "Лиски-Хлеб" за услуги по договору N 1 от 01.01.2014 450 000 руб., в том числе 130 000 руб. платежным поручением N 79 от 07.02.2014), 160 000 руб. платежным поручением N 79 от 11.02.2014), 160 000 руб. платежным поручением N 107 от 20.02.2014).

Указанные обстоятельства (оплата услуг по договору N 1 от 01.01.2014) также свидетельствуют о фактическом наличии и исполнении со стороны должника в феврале 2014 года заключенного между ОАО "Лиски-Хлеб" и ООО "Лиски-Хлеб" договора N 1 от 01.01.2014.

Кроме того, из кассовой книги должника (Т. 16 л.д 9-110) следует, что из кассы ОАО "Лиски-Хлеб" выданы ООО "Лиски-Хлеб" денежные средства на общую сумму 635 249 руб. 68 коп.

При этом основания для выдачи данной суммы не указаны.

Документального подтверждения таких оснований (в том числе расходных кассовых ордеров с указанием назначения платежей) в материалы дела не представлено.

Довод о наличии заключенных между ОАО "Лиски-Хлеб" и ООО "Лиски-Хлеб" иных договоров (N 1 от 01.01.2014, N 2 от 01.02.2014, N 3 от 01.03.2014, N 4 от 01.04.2015), в связи с чем платежи (наличные и безналичные) от ОАО "Лиски-Хлеб" ООО "Лиски-Хлеб" не должны засчитываться в счет исполнения договора о предоставлении труда работников (персонала) N 1 от 01.01.2014, правомерно отклонен судом первой инстанции как надуманный и документально не подтвержденный.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ОАО "Лиски- Хлеб" Кошелев Г.И. является также учредителем и директором ООО "Лиски-Хлеб".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные организации по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

При этом с учетом представленных доказательств реального исполнения договора о предоставлении труда работников (персонала) N 1 от 01.01.2014, аффилированность указанных лиц не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части непогашенной задолженности.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств существования каких-либо заключенных между ОАО "Лиски-Хлеб" и ООО "Лиски-Хлеб" договоров, кроме рассматриваемого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что денежные средства на общую сумму 635 249 руб. 68 коп. из кассы должника выданы ООО "Лиски-Хлеб" в счет оплаты по договору N 1 от 01.01.2014.

С учетом произведенной должником оплаты остаток задолженности ОАО "Лиски-Хлеб" перед ООО "Лиски-Хлеб" составил 3 584 750 руб. 32 коп. (4 670 000 руб. - 450 000 руб. - 635 249 руб. 68 коп.).

Исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе доказательств осуществления должником деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, их реализации, частичной оплаты услуг по договору N 1 от 01.01.2014, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о том, что фактически предусмотренные договором услуги не были оказаны.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для признания договора N 1 от 01.01.2014 мнимой сделкой в порядке ст. 170 ГК РФ отсутствуют, поскольку кредиторами не доказано, что воля сторон по данным договорам не была направлена на создание соответствующих правовых последствий, а также с учетом его фактического частичного исполнения.

При таких обстоятельствах доводы о том, что в актах приемки оказанных услуг не конкретизировано, какой работник выполнял какую работу, а также объем выполненной работы; в бухгалтерских документах отсутствуют сведения о наличии затрат на наемных работников, на уплату налога на доходы физических лиц и страховые взносы, о наличии задолженности перед кредиторами, также не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований в части непогашенной задолженности.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Условия договора цессии N 03/04/2015 от 03.04.2015 позволяют определить предмет договора, сумму передаваемого требования, конкретное обязательство, основание его возникновения, а также тот факт, что в настоящее время кредитором по неисполненному обязательству по вышеуказанным договорам, является Минин А.В.

Довод ПАО "Сбербанк России" об отсутствии в материалах дела доказательств факта произведенной Мининым А.В. оплаты по договору цессии опровергается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам N 87 от 03.04.2015, N 88 от 08.04.2015, по которой ООО "Лиски-Хлеб" приняло от Минина А.В. 4 670 000 руб. в счет оплаты по договору цессии N 03/04/2015 от 03.04.2015.

Более того, из норм главы 24 ГК РФ следует, что условие о порядке и сроке оплаты цессионарием приобретенного права требования не является существенным условием договора цессии.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" даже отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Пунктами 2.1., 2.2. договора цессии N 03/04/2015 от 03.04.2015 предусмотрено, что уступка права является возмездной, уступаемое право оценено сторонами в сумме 4 670 000 руб.

Наличие задолженности в размере 3 584 750 руб. 32 коп. основного долга подтверждено надлежащими доказательствами. Доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил требование Минина А.В. к ОАО "Лиски-Хлеб" на дату введения процедуры наблюдения (23.03.2015) в размере 3 584 750 руб. 32 коп. основного долга, признав подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Лиски-Хлеб" и удовлетворению в третью очередь. В остальной части в удовлетворении заявления судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению 2 495 750, 32 руб. со ссылкой на оборотно-сальдовые ведомости за январь-февраль 2014 г. по счету 76.5 и расшифровку кредиторской задолженности ОАО "Лиски-Хлеб" по состоянию на 31.03.2014 г. (т.16 л.д. 119-123), в соответствии с которыми у должника в январе-марте 2014 г. не возникала кредиторская задолженность перед ООО "Лиски-Хлеб" в размере 690 000 руб. ежемесячно, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку оборотно-сальдовая ведомость, расшифровка кредиторской задолженности не относятся к первичным учетным документам, составляемым при совершении факта хозяйственной жизни (ст.9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Тогда как в подтверждение факта оказания услуг представлены: заявка на предоставление персонала (39 работников), акты оказанных услуг от 01.02.2014, от 01.03.2014, от 01.04.2014, от 01.05.2014, от 01.06.2014, от 01.07.2014, от 24.07.2014 (с 01.01.2014 по 23.07.2014) на сумму 4 670 000 руб., на основании которых судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для установления требования Минина А.В. к ОАО "Лиски-Хлеб" в размере 3 584 750 руб. 32 коп., поскольку сведения содержащиеся в первичных учетных документах (договор, акт оказанных услуг) имеют приоритет по отношению к сведениям, содержащимся в документах на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Оплата, произведенная ОАО "Лиски-Хлеб" в отношении ООО "Лиски-Хлеб" за услуги по договору N 1 от 01.01.2014 в размере 450 000 руб., в том числе 130000 руб. платежным поручением N 79 от 07.02.2014, 160 000 руб. платежным поручением N 79 от 11.02.2014, 160 000 руб. платежным поручением N 107 от 20.02.2014, а также выдача из кассы ОАО "Лиски-Хлеб" (т. 16 л.д 9-110) ООО "Лиски-Хлеб" денежных средств на общую сумму 635 249 руб. 68 коп., судом первой инстанции учтена при установлении требований кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 года по делу N А14-813/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорофеева С.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова