Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-427/16

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

Дело N А32-39242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Ермоленко Ю.Н. паспорт, доверенность N 14/02-30 от 14.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.12.2015 по делу N А32-39242/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района

(ИНН 2340017372, ОГРН 1052322524341)

о взыскании 45 931 рубля 52 копеек,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Ейского филиала (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района (далее - администрация) о взыскании 45 931 рубля 52 копеек стоимости затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что задолженность ответчика перед истцом доказана, в связи с чем, требование истца о взыскании 45 931 рубля 52 копеек подлежит удовлетворению.

С принятым судебным актом не согласилась администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спор о взыскании задолженности за электроэнергию, в связи с чем, был введен режим ограничения электропотребления, рассматривается в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 524040 (далее - договор).

В силу пункта 2.1 договора предметом настоящего договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности), на основаниях и в порядке, предусмотренном в приложении N 3 к договору и действующим законодательством РФ.

При введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю за невыполнение договорных обязательств, потребитель компенсирует гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления (пункт 6.5 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности) компанией введено ограничение подачи электрической энергии в отношении администрации по точкам учета: N 109, N 88, N 53, N 42, N 25, N 17, N 10, N 90.

При введении в отношении ответчика ограничения режима потребления электроэнергии истцом понесены затраты по оплате соответствующих работ сетевой компании.

В обоснование своих требований истцом представлены заявки на отключение объекта от потребления электроэнергии от 19.06.2015 N 520000360, от 19.06.2015 N 520000358, от 19.06.2015 N 520000357, от 19.06.2015 N 520000356, от 19.06.2015 N 520000354, от 19.06.2015 N 520000355, от 19.06.2015 N 520000353, от 19.06.2015 N 520000359, акты ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 19.06.2015.

Согласно указанным документам стоимость мероприятий по ограничению подачи электрической энергии составила 45 931 рубль 52 копейки.

Ответчику был выставлен счет на оплату затрат, однако потребитель оплату затрат, понесенные истцом в связи с введением ограничения режима потребления, не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 547 Кодекса установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору, она несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующих в момент ограничения потребителя, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила), действующих в спорный период, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 8 Правил ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 15 Правил введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

Как установлено судом первой инстанции, истцом были направлены в сетевую организацию (ОАО "Кубаньэнерго") заявки от 19.06.2015 N 520000360, от 19.06.2015 N 520000358, от 19.06.2015 N 520000357, от 19.06.2015 N 520000356, от 19.06.2015 N 520000354, от 19.06.2015 N 520000355, от 19.06.2015 N 520000353, от 19.06.2015 N 520000359 на введение режима ограничения объектов потребителя по потреблению электрической энергии на основании образовавшейся задолженности (л.д.28-35).

Сетевая организация произвела ограничение потребления электроэнергии в отношении объектов потребителя 19.06.2015, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами ограничения режима потребления электрической энергии от 07.07.2015 (л.д.36-43).

В силу пункта 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Расходы истца, связанные с осуществлением действий по ограничению режима потребления электроэнергии, в силу условий договора и действующего законодательства подлежат возмещению ответчиком.

Потребителю выставлен счет на оплату затрат, понесенных истцом в связи с введением ограничения режима потребления на общую сумму 45 931 рубль 52 копейки. Потребитель оплату затрат, не произвел.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указал, что между сторонами имеется спор о взыскании задолженности, в связи с чем, был введен режим ограничения электропотребления, который рассматривается в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела N А32-41388/2014, и основания для взыскания расходов у суда первой инстанции отсутствуют, в связи с недоказанностью наличия задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенную позицию ответчика, признал ее ошибочной и подлежащей отклонению, поскольку как установлено судом первой инстанции природой рассматриваемых спорных правоотношений является взыскание затрат понесенных истцом в связи с введением ограничения режима потребления по точкам поставки администрации. Названные действия были произведены в июле 2015 года.

Предметом спора рассматриваемого в рамках дела N А32-41388/2014, является взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию за период с август по сентябрь 2014 года.

Каких либо правовых оснований полагать, что выводы суда апелляционной инстанции по делу N А32-41388/2014 могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела у суда отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, истцом, в подтверждение факта наличия на момент введения ограничения в отношении ответчика задолженности по оплате электроэнергии, представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015, подписанный в одностороннем порядке, в соответствии с которым сумма задолженности составила 2 625 552,89 руб.

Компанией в адрес ответчика также направлялась претензия от 24.09.2015 N 05.02.44/894 с требованием об оплате существующей задолженности, которая последним оставлена без исполнения.

А так же, материалами дела также подтверждается, что все спорные точки поставки электроэнергии (N 109, N 88, N 53, N 42, N 25, N 17, N 10, N 90) по которым производилось ограничение (отключение) включены в договор энергоснабжения от 26.12.2014 N 524040.

Таким образом, действия истца по введению ограничения проводились правомерно в рамках договорных правоотношений сложившихся между сторонами, взыскание задолженности за предыдущий период в рамках дела N А32-41388/2014 не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Ответчик доказательств оплаты стоимости затрат компании, по введению режима ограничения не представил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ с заявителя апелляционной жалобы не производится.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-39242/2015 оставить без изменения, апелляционную желобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.В. Ковалева