Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 08АП-15380/15

город Омск

01 марта 2016 г.

Дело N А46-4884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15380/2015) общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2015 года по делу N А46-4884/2015 (судья А.И. Гущин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (ИНН 8911023448, ОГРН 1088911000276) к обществу с ограниченной ответственностью "Параллель" (ИНН 5501101425, ОГРН 1065501060020) о взыскании 182 311 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Параллель" - представителя Гуложенковой Н.М. (паспорт, по доверенности от 20.04.2015 сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (далее - ООО "Промтехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - ООО "Параллель", ответчик) о взыскании 162 500 руб. долга за неосвоенные денежные средства, перечисленные ответчику за оказанные услуги, 19 811 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 23.04.2015, с начислением процентов по день фактической оплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2015 дело N А46-4884/2015 в порядке пунктов 3,4 части 5 статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2015 по делу N А46-4884/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО "Промтехмонтаж" в пользу ООО "Параллель" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Взыскал с ООО "Промтехмонтаж" в доход федерального бюджета 6 469 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Промтехмонтаж" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд ошибочно посчитал доказанным оказание ответчиком истцу услуг в сумме денежных средств, перечисленных ответчиком.

От ООО "Параллель" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Настоящие исковые требования обоснованы истцом со ссылкой на договор оказания услуг по подбору персонала N 92 от 15.05.2012 и мотивированы неоказанием ответчиком услуг в объеме перечисленной истцом суммы предоплаты.

По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подбору персонала (специалистов), а заказчик оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Общая сумма вознаграждения за услуги составляет 24 000 руб. (п. 3.1. договора)

Заказчик выплачивает исполнителю 50% от общей суммы вознаграждения в течение 3 календарных дней со дня подписания данного договора и в течение 3 календарных дней со дня прибытия персонала (специалистов) на рабочее место выплачивает оставшуюся сумму, предусмотренную настоящим договором.

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчётный счёт ответчика 424 500 руб., что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями.

Истец утверждает, что ответчик обязательства по оказанию услуг исполнил ненадлежащим образом, общая сумма оказанных услуг составила 262 000 руб., в оставшейся сумме 162 500 руб. оказание услуг ответчиком не подтверждено.

Со своей стороны ответчик настаивает на оказании объема услуг, соответствующего размеру предоставленного встречного исполнения (424 500 руб.).

В этой связи направленная в адрес ответчика претензия с требованием перечисления денежных средств на расчётный счёт истца, оставлена им без ответа и исполнения.

Поддерживая суд первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, коллегия суда исходит из следующего.

Из анализа условий представленного истцом договора N 92 от 15.05.2012, суд первой инстанции применил к настоящим правоотношениям положения главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг, не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 2.2.6. договора определено, что заказчик обязуется в течение 3-х дней после прибытия кандидата на рабочее место подписать акт приёмки услуг. При немотивированном отказе заказчика от подписания акта приёмки в течение 5 календарных дней, по истечении срока, указанного в настоящем пункте, услуги считаются принятыми заказчиком.

При этом по смыслу названных положений договора обеспечение ответчику прибытия на рабочее место кандидатов при наличии доказательств немотивированного отказа заказчика от подписания актов, является достаточным для констатации оказания услуг.

В таком случае односторонний акт признается достаточным доказательством сдачи-приемки оказанных услуг, что соответствуют положениям о подряде, применяемым к настоящим правоотношениям в силу статьи 783 ГК РФ.

Ответчик указывает, что им оказаны услуги по подбору кадров в полном объеме, что подтверждается актами приёма-сдачи оказанных услуг, часть из которых (акты от 19.06.2012, 17.07.2013, 31.07.2013, 30.08.2013) истцом не подписаны и не учтены при расчёте задолженности. Ответчик утверждает, что мотивированных доводов об отказе в подписании соответствующих актов, истец в адрес ответчика не направил.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).

Тем самым законодательно установлено, что бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску, лежит на истце, которое подлежит реализации как посредством представления соответствующих доказательств как при подаче иска, так и в ходе рассмотрения дела судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы все условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Однако истцом доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг в рамках заключенного договора N 92 от 15.05.2012 суду не предоставлены.

Судом неоднократно, в том числе определением суда от 28.07.2015, предлагалось представить сторонам акты сверки взаиморасчетов с приложением первичных документов для подтверждения своих доводов и возражений.

Вместе с тем, такие доказательства истцом не представлены, обоснованность исковых требований не подтверждена.

Со своей стороны ответчиком в подтверждение факта оказания спорных услуг представлены односторонние акты приёма-сдачи оказанных услуг от 19.06.2012 на сумму 98 00 руб., от 17.07 2013 на сумму 20 000 руб., от 31.07.2013 на сумму 35 000 руб. и от 30.08.2013 на сумму 55 000 руб. и доказательства их направления в адрес истца.

В частности, факт направления указанных актов подтверждается электронной почтой.

Истец мотивированных возражений отказа в принятии услуг по вышеприведенным актам не предоставил.

В силу изложенного, односторонние акты являются надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этих актах сумму.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела и в соответствии с определением суда от 08.10.2015 в адрес истца направлены акт сверки взаиморасчётов и акты приёма-сдачи оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями от 17.08.2015, 12.10.2015.

По состоянию на 29.10.2015 никакой реакции от истца на направленные в его адрес документы не последовало, ни в адрес ответчика, ни в адрес суда.

С учетом изложенных обстоятельств и поведения истца как процессуального лица, в обязанности которого входит представление доказательств обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции правомерно посчитал подтвержденной позицию ответчика об оказании им соответствующих услуг по договору N 92 по подбору персонала от 15.05.2012 надлежащим образом.

По расчётам ответчика за спорный период истцу оказано услуг по договору N 92 от 15.05.2012 на сумму 470 500 руб.

Истец расчет ответчика не опроверг (статья 9 АПК РФ).

В связи с чем, учитывая произведенные истцом денежные перечисления, у последнего перед ответчиком возникла задолженность в размере 45 500 руб.

В силу установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для удовлетворения требований истца.

Выводы суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. предметом апелляционного обжалования не являются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2015 года по делу N А46-4884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич