Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-1069/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ - размер пенсии)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-1069/16

г. Санкт-Петербург

01 марта 2016 г.

Дело N А26-7321/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Грищука В.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2015 по делу N А26-7321/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску ФГБУ культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи"

к ИП Грищуку В.А.

об обязании совершить действия,

установил:

ИП Грищук В.А. (далее - Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2015, приложив ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы сослался на то, что является пенсионером, достаточными денежными средствами не располагает.

Руководствуясь положениями статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 64, 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд апелляционной инстанции определением от 26.01.2016 оставил апелляционную жалобу Предпринимателя без движения применительно к положениям п. 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя денежных средств в размере 3 000 рублей, необходимом для уплаты государственной пошлины, также не приложено и иных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя. Пенсионное удостоверение к таким документам не относится. Справка о размере пенсии в 2015 году заявителем не представлена.

Апелляционный суд разъяснил Предпринимателю, что для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины суд должен обладать возможностью оценить имущественное положение лица, обратившегося за такой отсрочкой, что невозможно в отсутствие актуальных сведений о его доходах, в том числе и размере пенсионного обеспечения.

Учитывая изложенное, подателю жалобы было предложено в срок до 29.02.2016 представить доказательства имущественного положения заявителя либо оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В установленный судом срок Предприниматель определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Предпринимателем 09.02.2016.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 27.01.2016.

Таким образом, Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как было указано выше, к ходатайству не приложены документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны.

В связи с изложенным ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИП Грищука В.А. о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1069/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева