Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 17АП-19056/15

г. Пермь

01 марта 2016 г.

Дело N А60-42014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца Шиколева Я.В., ответчика ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" (ОГРН 1046602677890, ИНН 6658193754), третьих лиц ООО"УЭЗ" (ОГРН 1026604933068, ИНН 6660123056), ООО "Компания "Мирекс" (ОГРН 1026605228946, ИНН 6671121131): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Шиколева Ярослава Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2015 года

по делу N А60-42014/2015,

принятое судьей Соболевой Н.В.

по иску Шиколева Ярослава Владимировича

к ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт"

третьи лица: ООО "Уральский электронный завод", ООО "Компания "Мирекс"

о возложении обязанности провести аудиторскую проверку по инициативе общества,

установил:

Шиколев Ярослав Владимирович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дата Стандарт" (далее ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт", истец) о возложении обязанности провести аудиторскую проверку ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" и его дочерних компаний - общества с ограниченной ответственностью "Уральский электронный завод" (далее ООО "УЭЗ") и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мирекс" (далее ООО "Компания "Мирекс"), поручить проведение аудита Консалтинговой компании "Навигатор", а именно Ломтатидзе О.В., на основании статей 8, 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 7-12 т. 1).

Определением от 07 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс" (л. д. 1-2 т. 1).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дополнил исковые требования. Просит возложить на ответчика обязанность предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс":

1) Уставов ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс";

2) протоколов всех общих собраний участников обществ (очередных и внеочередных) с момента создания обществ;

3) бухгалтерских балансов на 11 августа 2015 года;

4) бухгалтерской отчетности за 2014 год;

5) всех налоговых деклараций, представленных обществами в ИФНС за последние пять отчетных периодов;

6) всех действующих хозяйственных договоров обществ, заключенных с третьими лицами;

7) всех сделок с заинтересованностью за период с 2013 по 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

8) расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности с указанием: контрагентов, суммы задолженности, оснований возникновения задолженности, даты возникновения задолженности обществ за 2013 - 2015 годы;

9) платежных поручений, по которым обществами перечислены денежные средства за период с 01 января 2013 года по 24 июля 2015 года;

10) платежных поручений, по которым обществам поступили денежные средства за период с 01 января 2013 года по 24 июля 2015 года;

11) документов, содержащих информацию о заключенных обществами крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) за 2013 - 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

12) сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 2013 по 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

13) отчетов директора о финансово-хозяйственной деятельности обществ за 2013 - 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

14) документов, подтверждающих права обществ на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на их балансе (на забалансовых счетах);

15) отчетов о прибылях и убытках за 2013 - 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

16) документов, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям за период с 2013 по 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

17) оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухучета за 2013 - 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент (л. д. 108-109, 112-114, 126-131 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2015 года, принятым судьей Соболевой Н.В. по делу N А60-42014/2015, в удовлетворении иска отказано (л. д. 42-47 т. 2).

Истец, Шиколев Я.В., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, судом сделан неверный вывод об избрании им ненадлежащего способа защиты, поскольку генеральный директор ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт", являющийся одновременно участником данного общества с долей в уставном капитале 50 %, злоупотребляет своими правами и отказывается голосовать на общем собрании "за" проведение аудиторской проверки. Сам истец в отсутствие доступа к бухгалтерским документам общества не может провести такую проверку. Отказывая же в удовлетворении требования о проведении аудиторских проверок ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс", суд необоснованно не принял во внимание, что данные общества являются дочерними компаниями ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт". При этом основным видом деятельности ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" является управление холдингом (группой компаний), а дочерние компании - ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс" - непосредственно ведут операционную деятельность, в связи с чем все активы ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" фактически находятся у его дочерних компаний. Шиколев Я.В. полагает, что положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предполагают применение судом иных способов восстановления нарушенных прав, не предусмотренных статьей 12 ГК РФ, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны. Кроме того, по утверждению истца, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у третьих лиц - ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс". По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Шиколев Я.В. просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве ответчик пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).

Третьи лица ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 09 ноября 2004 года (строки 11-14 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 15-27 т. 1).

Уставный капитал общества составляет 1 813 628 руб. (строки 31-33 Выписки из ЕГРЮЛ).

12 августа 2015 года Шиколев Я.В. направил обществу требование о предоставлении ему копий документов о деятельности ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс" и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" со следующей повесткой дня:

1) Подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" за 2013 - 2014 годы, с учетом деятельности дочерних предприятий - ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс", а также определение основных направлений деятельности вышеперечисленных компаний.

2) Выборы генерального директора ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт". На должность генерального директора предложена кандидатура Шиколева Я.В. сроком на 5 лет.

3) Проведение аудиторской проверки финансового состояния ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт", ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс". Для проведения аудиторской проверки привлечь эксперта Консалтинговой компании "Навигатор" Ломтатидзе О.В. (л. д. 84-87 т. 1).

19 августа 2015 года генеральным директором ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" в адрес Шиколева Я.В. направлено уведомление о проведении 28 сентября 2015 года внеочередного общего собрания участников данного общества с повесткой дня:

1) Подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" за 2013 - 2014 годы, с учетом деятельности дочерних предприятий - ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс".

2) Выборы генерального директора ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт".

3) Проведение аудиторской проверки финансового состояния ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт". Привлечение для проведения аудиторской проверки эксперта Консалтинговой компании "Навигатор" Ломтатидзе О.В. (л. д. 105-106 т. 1).

28 сентября 2015 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт".

Поскольку решения по вопросам повести дня общим собранием приняты не были, Шиколев Я.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" о возложении обязанности провести аудиторскую проверку ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" и его дочерних компаний - ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс", поручить проведение аудита Консалтинговой компании "Навигатор", а именно Ломтатидзе О.В., а также возложить на ответчика обязанность предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс":

1) Уставов ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс";

2) протоколов всех общих собраний участников обществ (очередных и внеочередных) с момента создания обществ;

3) бухгалтерских балансов на 11 августа 2015 года;

4) бухгалтерской отчетности за 2014 год;

5) всех налоговых деклараций, представленных обществами в ИФНС за последние пять отчетных периодов;

6) всех действующих хозяйственных договоров обществ, заключенных с третьими лицами;

7) всех сделок с заинтересованностью за период с 2013 по 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

8) расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности с указанием: контрагентов, суммы задолженности, оснований возникновения задолженности, даты возникновения задолженности обществ за 2013 - 2015 годы;

9) платежных поручений, по которым обществами перечислены денежные средства за период с 01 января 2013 года по 24 июля 2015 года;

10) платежных поручений, по которым обществам поступили денежные средства за период с 01 января 2013 года по 24 июля 2015 года;

11) документов, содержащих информацию о заключенных обществами крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) за 2013 - 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

12) сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 2013 по 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

13) отчетов директора о финансово-хозяйственной деятельности обществ за 2013 - 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

14) документов, подтверждающих права обществ на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на их балансе (на забалансовых счетах);

15) отчетов о прибылях и убытках за 2013 - 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

16) документов, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям за период с 2013 по 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент;

17) оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухучета за 2013 - 2014 годы, с 01 января 2015 года по настоящий момент,

на основании статей 8, 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 7-12, 108-109, 112-114, 126-131 т. 1).

В силу абзацев 1 - 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Аналогичные права предусмотрены абзацами 1 - 3 пункта 7.1 Устава ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" (л. д. 90-93 т. 1).

Шиколев Я.В. является участником ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" с долей в уставном капитале общества в размере 50 % номинальной стоимостью 906 814 руб. (строки 50-59 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 15-27 т. 1), поэтому вправе участвовать в управлении делами общества и получать информацию о деятельности данного общества.

Согласно статье 48 ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 ФЗ назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Из названных норм права следует, что выбор аудитора и определение размера оплаты его услуг подлежит утверждению общим собранием участников общества лишь в том случае, когда аудиторская проверка проводится по решению самого общего собрания участников общества.

В иных случаях решение общего собрания о проведении аудиторской проверки, утверждении аудитора и размере оплаты его услуг не требуется. Участник общества вправе по своей инициативе провести аудиторскую проверку, самостоятельно избрав аудитора, соответствующего требованиям, установленным частью 1 статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требованиям.

Абзацем 19 пункт 7.1 Устава ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" предусмотрено, что участники общества вправе требовать аудиторской проверки деятельности общества выбранным им профессиональным аудитором на условиях и в порядке, установленными ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и данным Уставом.

По требованию участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (пункт 17. 2 Устава общества, л. д. 90-93 т. 1).

В рассматриваемом случае решение общим собранием о проведении аудиторской проверки не принято (статьи 65, 68 АПК РФ).

Учитывая, что истцом целью проведения аудиторской проверки в исковом заявлении указана планируемая продажа принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт", Шиколев Я.В. как участник данного общества не лишен возможности провести аудиторскую проверку по свой инициативе и за свой счет (часть 2 статьи 48 ФЗ).

Доказательства того, что истцом предприняты действия к проведению по своей инициативе аудиторской проверки, в частности, заключен соответствующий договор с аудитором, а равно доказательства того, что избранному истцом аудитору обществом чинятся препятствия в проведении аудиторской проверки, истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушение права истца на участие в управлении делами общества путем проведения аудиторской проверки (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при наличии соответствующих нарушений истцу следовало избрать иной способ защиты.

Поскольку истец Шиколев Я.В. не является участником ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс", требование о проведении аудиторских проверок данных обществ также правомерно отклонено судом первой инстанции (абзацы 1 - 2 пункта 1 статьи 8, статья 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Аудиторские проверки ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс" возможны лишь по решению общих собраний названных обществ (подпункт 10 пункта 2 статьи 33 ФЗ) либо по инициативе участников данных обществ (часть 2 статьи 48 ФЗ), коим истец не является (статья 65 АПК РФ).

По аналогичному мотиву правомерно отклонено судом первой инстанции и требование Шиколева Я.В. о предоставлении ему копий документов о деятельности указанных обществ.

В обоснование исковых требований о проведении аудиторских проверок и предоставлении копий документов истец ссылается также на недобросовестность действий генерального директора ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт", являющегося одновременно владельцем доли в уставном капитале данного общества в размере 50 % и генеральным директором ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс", злоупотребление правом с его стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В отсутствие нарушений прав истца предполагаемая им недобросовестность действий генерального директора ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт", злоупотребление правом с его стороны не имеют значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно поставлена под сомнение добросовестность действий самого истца, заключившего в период осуществления полномочий генерального директора ООО "Компания "Мирекс" сделку в ущерб интересам общества, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-4104/2014 (л. д. 17-27 т. 2).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод об избрании ненадлежащего способа защиты, поскольку генеральный директор ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт", являющийся одновременно участником данного общества с долей в уставном капитале 50 %, злоупотребляет своими правами и отказывается голосовать на общем собрании "за" проведение аудиторской проверки, в то время как сам истец в отсутствие доступа к бухгалтерским документам общества не может провести такую проверку, подлежит отклонению судом в силу вышеизложенного.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2015 года по делу N А60-36323/2015 по иску Шиколева Я.В. к ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" о предоставлении документов на общество возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу предоставить Шиколеву Я.В. путем направления по почтовому адресу его представителю заверенные копии следующих документов общества: расшифровок (даты начислений и списаний, назначения платежей) счетов 50, 58, 76, 84, 91, 99 и остальных счетов за 2013 - 2015 годы; пояснений к бухгалтерскому балансу (с расшифровкой доходов, расходов, активов, обязательств и хозяйственных операций) за 2014 год и от 27 мая 2015 года; расшифровок всех показателей отчетов директора о финансовых результатах деятельности ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" за 2013 - 2015 годы.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о проведении аудиторских проверок ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс", необоснованно не принял во внимание, что данные общества являются дочерними компаниями ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт", также подлежит отклонению судом, поскольку истец участником названных обществ не является (абзацы 1 - 2 пункта 1 статьи 8, статья 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Более того, организовывая деятельность юридических лиц путем основного и дочерних хозяйственных обществ, участники основного хозяйственного общества, в том числе и истец, несут риск наступления неблагоприятных для них последствий, связанных с опосредованностью возможностей управления дочерними обществами.

Довод Шиколева Я.В. о том, что положения пункта 2 статьи 10 ГК РФ позволяют применять суду иные способы восстановления нарушенных прав, не указанные в статье 12 ГК РФ, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, подлежит отклонению судом.

Предполагаемая истцом недобросовестность действий генерального директора ООО "Управляющая Компания "Дата Стандарт" в отсутствие нарушений его прав не является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Утверждение истца о том, что суд первой инстанции без указания мотивов отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании документов у третьих лиц - ООО "УЭЗ" и ООО "Компания "Мирекс", также подлежит отклонению судом.

Перечень документов, об истребовании которых ходатайствовал истец в суде первой инстанции (л. д. 121-124 т. 1), полностью соответствует перечню документов, о предоставлении которых истцом заявлено требование при уточнении им исковых требований.

Соответственно, данный вопрос подлежал рассмотрению судом при установлении обоснованности заявленных требований, а не в рамках рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в этом случае суд предрешил бы вопрос об обоснованности исковых требований и оценке доказательств по ним до вынесения решения по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, Шиколева Я.В., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Шиколева Я.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2015 года по делу N А60-42014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина