Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 14АП-472/16

г. Вологда

01 марта 2016 г.

Дело N А05-9018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земцовской Людмилы Андреевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2015 по делу N А05-9018/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

акционерное общество "Тандер" (место нахождения: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185; ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Земцовской Л.А. (место жительства: г. Архангельск; ИНН 292700368646; ОГРНИП 304290135300182; далее - Предприниматель) о взыскании 38 279 руб. 29 коп., в том числе 28 967 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 03.01.2015 на основании договора субаренды недвижимого имущества от 06.08.2014 N АрхФ/334/14 и 9311 руб. 55 коп. пени за период с 11.10.2014 по 05.10.2015 (с учетом увеличения размера требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением суда от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 38 279 руб. 29 коп., в том числе 28 967 руб. 74 коп. долга, 9311 руб. 55 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку этих доводов судом предыдущей инстанции. В своей апелляционной жалобе Предприниматель также указывает на отсутствие с его стороны возможности представить суду первой инстанции оригиналы квитанций от 05.09.2014 N AHF - 000594 и N AHF - 000594 об уплате задолженности по договору аренды, поскольку данные документы были переданы ему лицом, осуществляющим оплату лишь 03.12.2015.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество и Предприниматель 06.08.2014 заключили договор субаренды N АрхФ/334/14.

Согласно договору субаренды Общество (субарендодатель) обязуется предоставить Предпринимателю (субарендатору) во временное пользование часть нежилого помещения N 3 общей площадью 4,5 кв.м. на 1-м этаже в помещениях торгового центра по ул. Садовой 23 в г. Архангельске.

Общество владеет помещениями по названному адресу на основании договора аренды от 10.04.2014, заключенного с собственником (арендодателем) имущества на срок 10 лет, и в соответствии с пунктом 3.2.1 договора аренды имеет право без получения дополнительного письменного согласия арендодателя сдавать помещения в субаренду.

Согласно пункту 2.1 договор субаренды заключается на срок с 06.08.2014 по 05.07.2015.

Как указано в пункте 1.3 договора, часть помещения предоставляется в субаренду для продажи домашнего текстиля.

В соответствии с пунктом 3.6 договора субаренды субарендатор обязуется уплачивать арендную плату на основании счетов, выставляемых субарендодателем, в размере 10 000 руб. в месяц. В арендную плату включены коммунальные платежи.

В пункте 3.7 договора субаренды определено, что оплата субаренды осуществляется с даты подписания акта приема-передачи по дату фактического освобождения помещения.

Согласно пункту 3.8 договора субаренды оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя за первый месяц субаренды - в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи, в последующие месяцы - не позднее 10-го числа месяца, за который осуществляется платеж.

Как усматривается из материалов дела, часть помещения площадью 4,5 кв.м., в отношении которой сторонами заключен договор субаренды, передана Предпринимателю в пользование по акту приема-передачи 25.09.2014.

На оплату субаренды за сентябрь 2014 года (с 25.09 по 30.09) Общество выставило счет-фактуру от 30.09.2014 N TANAНF-000594/295000 на сумму 2000 руб., которая оплачена Предпринимателем 08.09.2014 по платежному поручению N 60.

Для внесения оплаты за октябрь 2014 года Обществом выставлен счет-фактура от 31.10.2014 N TANAНF-000692/295000 на сумму 10000 руб. По платежному поручению от 19.10.2014 N 66 Предприниматель перечислил Обществу 2000 руб.

Обществом 30.11.2014 выставлен счет-фактура N TANAНF-000785/295000 на сумму 10 000 руб. на оплату субаренды за ноябрь 2014 года.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 Предприниматель обратился к Обществу с заявлением, в котором в связи с освобождением помещения просил принять его по акту приема-передачи 08.12.2014 в 13 час. 30 мин.

Общество в ответ на письмо Предпринимателя от 04.12.2014 сообщило, что по условиям пункта 8.8 договора уведомление о прекращении договора должно быть направлено за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения. Поскольку уведомление от 04.12.2014, которое Общество расценило как волеизъявление субарендатора на прекращение договорных отношений, получено Обществом 04.12.2014, то расторжение договора возможно лишь 03.01.2015, в связи с чем Общество пригласило Предпринимателя явиться на сдачу помещения 03.01.2015 в 15 час.

Обществом и Предпринимателем 03.01.2015 составлен и подписан акт приема-передачи, в котором указано, что в связи с расторжением договора субаренды, Предприниматель вернул Обществу арендованное помещение.

Истцом 30.12.2014 выставлен счет-фактуру N TANAНF-000891/295000 на сумму 10 000 руб. на оплату субаренды за декабрь 2014 года, 03.01.2015 Общество выставило счет-фактуру N TANAНF-000051/295000 на сумму 967 руб. 74 коп. на оплату субаренды за январь 2015 года (с 01.01 по 03.01).

Ссылаясь на то, что Предприниматель не внес субарендную плату за октябрь 2014 года в сумме 8 000 руб., не оплатил субаренду за ноябрь-декабрь 2014 в общей сумме 20 000 руб. (10 000 руб. х 2 месяц), а также не оплатил период с 01.01.2015 по 03.01.2015 в сумме 967 руб. 74 коп., Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Общества, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судом решением.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде нежилого помещения N 3 общей площадью 4,5 кв.м. на 1-м этаже в помещениях торгового центра по ул. Садовой 23 в г. Архангельске.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В абзаце первом статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66).

Из статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик арендную плату за спорный период времени не внес, исковые требования о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества 28 967 руб. 74 коп. основного долга по договору от 06.08.2014 N АрхФ/334/14 судом удовлетворены правомерно. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, не предъявлено.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 8.8 договора субаренды Предприниматель вправе отказаться от договора субаренды по причинам, не связанным с обстоятельствами, за которые отвечает Общество, предупредив последнее за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма N 66, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В этой связи довод Предпринимателя об отсутствии у него обязанности по оплате арендуемых помещений с 08.12.2014 в связи с их освобождением, правомерно опровергнут Арбитражным судом Архангельской области, и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылка апеллянта на невозможность предоставления документов в суд первой инстанции в связи с их нахождением у другого лица не может расцениваться судом апелляционной инстанции как уважительная причина, поскольку Предприниматель не предпринял все зависящие от него меры по их получению. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оригиналы платежных документов не представлены ответчиком и апелляционной коллегии.

Апелляционная коллегия констатирует, что изложенные в жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2015 года по делу N А05-9018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земцовской Людмилы Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова